ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9430/2025

г. Москва Дело № А40-257975/24 29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Мегаполис – Инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-257975/2024

по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Мегаполис – Инвест» к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГВСУ № 14»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве

об обязании при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис – Инвест» (далее – Истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – Ответчик, должник) об обязании предоставить счет-фактуру на общую сумму реализованного имущества 120 639 000 руб., в том числе НДС 20% - 20 106 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве.

Решением от 17.01.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, таможенного органа, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в соответствии с вступившими в силу 10.08.2023 г. изменениями и дополнениями № 5 в Правила доверительного управления Комбинированным ЗПИФ «АГАСТОН ИНВЕСТ» управляющей компанией по договору доверительного управления указанным паевым инвестиционным фондом являлось ООО «УК «Финансовая основа».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2024 по исполнительному производству № 1654958/1//99001-СД ООО «УК «Финансовая основа» как представителю взыскателя передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», (12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: МО, <...>) на общую сумму 120 639 000,00 руб., о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ООО «УК «Финансовая основа» в адрес ответчика направлено требование о предоставлении счета-фактуры на общую сумму реализованного имущества 120 639 000руб., в том числе НДС 20 % - 20 106 500 руб.

В соответствии с вступившими в силу 16.10.2024 г. изменениями и дополнениями № 9 в Правила доверительного управления Комбинированным ЗПИФ «АГАСТОН ИНВЕСТ» управляющей компанией по договору доверительного управления указанным паевым инвестиционным фондом является ООО УК «Мегаполис-Инвест».

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в результате непредставления со стороны Ответчика счета-фактуры, заявитель не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в данном конкретном случае истцом НДС не был уплачен, в отчете об оценке, принятой в установленном порядке судебным приставом- исполнителем, в постановлении от 21.08.2024 и акте от 21.08.2024 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю стоимость передаваемого имущества не включает в себя НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель документов, подтверждающих обращение в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), 3 со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный

объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Определяя стоимость спорного имущества в размере 160 852 000 руб., оценщик указал, что его рыночная стоимость не включает в себя величину НДС как отдельного элемента. При этом на стр 4 Отчета, Оценщик, указал, что рыночную стоимость следует понимать как стоимость актива, рассчитанную безотносительно к затратам на его покупку или продажу и без любых связанных со сделкой налогов. В случае если собственник или покупатель является плательщиком НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную в отчете величину стоимости прав на объект оценки.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 309-ЭС16-17994.

Как следует из материалов дела, данная рыночная стоимость за минусом 25%, но без выделения НДС, обозначена судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21.08.2024 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" отметил, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 названного постановления, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость устанавливается статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой, счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»,

согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением соответствующих требований к их оформлению. НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ -счету-фактуре, выставляемый продавцом.

Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счета фактуры, право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (постановление Конституционного Суда РФ от 18.12.2019 № 41-11).

Соответственно, без счетов-фактур на основании иных документов вычеты могут быть применены лишь в строго ограниченных случаях, указанных в п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, апелляционный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-257975/2024 отменить.

Иск удовлетворить, обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ № 14» предоставить истцу счет-фактуру на сумму 120 639 000, в том числе НДС 20 106 500 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ № 14» в пользу ООО «УК «Мегаполис – Инвест» расходы по госпошлине в размере 50 000 руб. по иску, 30 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.