1145/2023-112891(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-8566/2023 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133,89 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, ПАО «ФСК – Россети») о взыскании по договору аренды лесного участка от 17.11.2017 № 307 задолженности по пене в областной бюджет в размере 133,89 руб., в том числе:

 январь 2023 г. – 78,58 руб. (период начисления 17.01.2023-11.04.2023);  февраль 2023 г. – 35,90 руб. (период начисления 28.02.2023-11.04.2023);  март 2023 г. – 19,41 руб. (период начисления 22.03.2023-11.04.2023).

Определением от 21.09.2023 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

03.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором он заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Привел контррасчет, согласно которому пеня за период с 17.01.2023 по 11.04.2023 составила 55,02 руб. И указал, что с учетом произведенной оплаты в сумме 5,55 руб., итоговой размер не может превышать 49,47 руб.

18.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в котором указал, что основания для снижения неустойки отсутствуют, а сумма частичной оплаты пени в (5,55 руб.) уже учтена истцом, поскольку изначально начислена пеня в размере 24,96 руб., а предъявлено 19,41 руб. Указанное обстоятельство отражено в акте сверки от 11.10.2023.

Решением Арбитражного суда Амурской области, изготовленном в виде резолютивной части от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

15.11.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

Между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ПАО «ФСК – Россети» (арендатор) был заключен договор аренды лесного от 17.11.2017 № 307, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,7231 га, расположенный: Амурская область, Тындинский район, ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», в квартале 556 (части выделов 20, 25) Североларбинского участкового лесничества. Лесной участок является частью лесного участка с кадастровыми номерами: 28:26:000000:455 (учетный номер части 10), 28:26:020000:61 (учетный номер части 4). Номер учетной записи: 6152017-09. Условный номер лесного участка: 10:254:15:0615.

Пунктом 22 договора установлен срок действия договора с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 5 лет.

В силу пункта 5 договора, арендная плата составляет 5 505,71 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 5 505,71 руб. в год.

Согласно расчету-уведомлению от 30.12.2022 № 3187, арендная плата в федеральный бюджет в 2023 году составила 3011,82 руб.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору, то есть не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 7 договора).

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Отношения сторон возникли из договоров аренды лесного участка и регламентированы также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют

своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Пунктом 13 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик оплатил арендную плату не в установленные сроки, в связи с чем истец начислил пеню в областной бюджет в размере 133,89 руб., в том числе:

 январь 2023 г. – 78,58 руб. (период начисления 17.01.2023-11.04.2023);

 февраль 2023 г. – 35,90 руб. (период начисления 28.02.2023-11.04.2023);  март 2023 г. – 19,41 руб. (период начисления 22.03.2023-11.04.2023)

Истцу был выдан судебный приказ от 18.07.2023 по делу № А04-6342/2023 на взыскание с ответчика в пользу министерства задолженности по договору аренды лесного участка от 17.11.2017 № 307 по пене в областной бюджет в размере 133,89 руб., в том числе:  январь 2023 г. – 78,58 руб. (период начисления 17.01.2023-11.04.2023);  февраль 2023 г. – 35,90 руб. (период начисления 28.02.2023-11.04.2023);  март 2023 г. – 19,41 руб. (период начисления 22.03.2023-11.04.2023).

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2023 по делу № А04-6342/2023 указанный судебный приказ отменен, министерство обратилось в Арбитражный суд Амурской области в порядке искового производства.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как указано в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Суд, исследуя обстоятельства,

связанные со взысканием по договору неустойки, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку положением пункта 4.2 договора предусмотрен достаточно высокий процент неустойки (0,1 %), что составляет порядка 36,5 % годовых.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом применения двойной ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил по расчёту суда 55,02 руб., в том числе:

 за январь 2023 г. за период начисления 17.01.2023-11.04.2023 – 32,29 руб. (924,42х7,5%х2/365х85 дн.=32,29)  за февраль 2023 г. за период начисления 28.02.2023-11.04.2023 – 14,75 руб. (834,96х7,5%х2/365х43 дн.=14,75)  за март 2023 г. период начисления 22.03.2023-11.04.2023 – 7,98 руб. (924,42 х7,5%х2/365х21 дн.=7,98).

В остальной части иска отказать в связи со снижением пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, следует отказать.

Отклоняя возражения ответчика относительно того, что подлежащая взысканию пеня подлежит уменьшению на сумму уплаченной им пени в сумме 5,55 руб. (платежное поручение № 10871 от 12.05.2023), суд руководствовался следующим.

Оплата аренды произведена ответчиком платежным поручением № 10865 от 12.05.2023 на сумму 2683,80 руб.

Изначально истец и произвёл начисление пени до 12.05.2023, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 11.10.2023 № 617 за период с 01.01.2023 по 21.10.2023.

Всего ответчику начислена пеня в размере 149,46 руб., в том числе: за январь 2023 года – 78,58 руб., за февраль 2023 года – 45,92 руб., за март 2023 года – 24,96 руб.

В связи с добровольно оплаченной ответчиком неустойкой, истец произвел уменьшение общего размера пени на сумму оплаченной в размере 5,55 руб., определив остаток пени в размере 143,91 руб.

Действуя в своем интересе, истец обратился за взысканием пени за более короткий период (до 11.04.2023), тем самым дополнительно добровольно уменьшил размер пени.

Суд отмечает, что добровольное исполнение прекращает обязательство (в части) в соответствии с согласованными сторонами условиями, то есть в расчете по 0,1 %. С учетом того, что истцом зачтён платеж пени и добровольно уменьшен период начисления неустойки, у суда отсутствуют основания повторно уменьшать сниженную на основании ст. 333 ГК РФ неустойку на данную сумму (5,55 руб.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет

2000 руб.

Истец, будучи органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 822 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по пене в областной бюджет по договору аренды лесного участка № 307 от 17.11.2017 в размере 55,02 руб., в том числе:

 январь 2023 г. – 32,29 руб. (период начисления 17.01.2023-11.04.2023);  февраль 2023 г. – 14,75 руб. (период начисления 28.02.2023-11.04.2023);  март 2023 г. – 7,98 руб. (период начисления 22.03.2023-11.04.2023).

Во взыскании остальной части пени отказать в связи со снижением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 822 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина