145/2023-32637(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А24-1164/2023
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.А. Грызыхиной, судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-3632/2023 на решение от 23.05.2023 судьи В.И. Решетько по делу № А24-1164/2023 Арбитражного суда Камчатского края
по иску акционерного общества «Международный аэропорт ПетропавловскКамчатский (Елизово)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 697 991, 40 руб., при участии:
от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 15.02.2023 сроком действия до 01.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2237), паспорт;
в отсутствие представителя ответчика;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее – АО «МАПК(Е), общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 528 377 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды помещений для организации и эксплуатации точки общественного питания от 28.08.2019 № МАПКЕ-570/19-Д20 «Уличный кофейный модуль «Дон Капучино», а также 169 614 рублей 32 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 и до полного погашения задолженности.
Решением суда от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ИП ФИО1 не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
По мнению апеллянта, в отсутствие доказательств размера товарооборота предпринимателя за август-октябрь 2022 года, расчет размера переменной части арендной платы за указанный период (составляющей 23 % от товарооборота ответчика) является необоснованным.
В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности решения суда первой инстанции. Приложенные к отзыву дополнительные документы – расчет переменной части арендной платы, отчеты по товарообороту за август – октябрь 202 года, z-отчеты за июль – октябрь 2022 года – приобщены к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ как представленные в обоснование возражений.
Позиция истца была поддержана его представителем в заседании суда апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения представителя ответчика не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды помещений для организации и эксплуатации точки общественного питания от 28.08.2019 № МАПКЕ570/19-Д20 «Уличный кофейный модуль «Дон Капучино» (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлено в аренду место общей площадью 9 кв.м. на привокзальной площади (границы и местоположение которого обозначены в Приложении «А» к договору) (пункты 1.7 – 1.9 договора).
Срок аренды определен пунктом 1.19 договора с 01.01.2019 по 31.10.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 2).
Согласно пункту 1.2 Приложения «Б» к договору термин «Арендная плата» используется в том значении, который указан в пунктах 1.22, 1.23, 1.33-1.38 договора и пункте 3.1 Приложения «Б» к договору, а именно:
1. Гарантированная минимальная сумма (ГМС) - твердая часть аренды в месяц в размере 30 000 руб., без учета НДС (пункт 1.22 договора), срок и порядок уплаты которой предусмотрен пунктами 3.1.1 - 3.3. Приложения «Б» к договору (пункт 1.5 Приложения «Б» к договору). Оплата ГМС должна быть внесена ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца (календарный месяц аренды), при этом за январь и май оплата производится в течении первых 5-ти рабочих дней указанных месяцев аренды (пункт 3.1.1 Приложения «Б» к договору).
2. Переменная часть (доля от товарооборота) (пункт 1.23 договора) в размере 23% без НДС (размер установлен пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021), срок и порядок уплаты которой определен пунктами 3.1.6, 3.3. Приложения «Б» к договору. Переменная часть подлежит уплате только при положительном значении (пункт 3.1.2 Приложения «Б» к договору).
3. Коммунальные и прочие платежи (далее - плата за услуги), а именно:
- плата за эксплуатационные услуги в размере 341,88 руб. за 1 кв.м., а всего 3 076,92 руб. ежемесячно (без учета НДС) (пункт 1.33 договора, пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021),
- маркетинговые услуги в размере в размере 700 руб. (без учета НДС) (пункт 1.36. договора),
- плата за обслуживание АССП в размере 1017 руб. (без учета НДС) (пункт 1.38 договора, пункт 4 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021).
В силу пункта 3.5 Приложения «Б» к договору арендодатель вправе по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 раза в год увеличивать размер арендной платы без подписания дополнительного соглашения к договору. При
этом, плата за эксплуатационные услуги определяется арендодателем ежегодно по состоянию на 1 января, о чем арендатор извещается путем направления уведомления электронной почтой или путем размещения информации на официальном сайте.
Пунктом 3.4 Приложения «Б» к договору на арендатора возложена обязанность по получению счет-фактуры по адресу, указанному в пункте 1.29 договора с 10 до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае неявки арендатора в указанные сроки, счета-фактуры считаются полученными и могут быть направлены арендодателем заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Арендатор обязан уплачивать гарантированную минимальную сумму (ГМС) ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного месяца (п. 3.1.1. Приложения «Б» к договору), переменную часть арендной платы и плату за услуги ежемесячно не позднее 10-го числа следующего после отчетного месяца (пункт 3.1.6. Приложения «Б» к договору). При этом под отчетным месяцем понимается календарный месяц аренды (пункт 1.17 Приложения «Б» к договору).
Пунктом 1.6 Приложения «Б-1» к договору установлена ответственность за нарушение сроков уплаты арендной платы (пункт 3.1, включая подпункты, Приложения «Б» к договору): арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом составление акта о нарушении или повторном нарушении не требуется.
Как указал истец, арендатору были направлены счета, счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ за август 2022 года № МАПК04197 и № МАПК04309 от 31.08.2022, за сентябрь 2022 года № МАПК04754 и № МАПК04893 от 30.09.2022, за октябрь 2022 года № МАПК05427 и № МАПК05473 от 31.10.2022, оплаченные частично платежными поручениями № 157 от 01.09.2022, № 175 от 19.09.2022, № 178 от 27.09.2022, № 185 от 03.10.2022, № 186 от 06.10.2022, № 188 от 09.10.2022.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по внесению арендной платы, АО «МАПК(Е) направило предпринимателю претензию от 16.02.2023 № МАПКЕ-02/0354 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность и начисленную пеню, оставленную арендатором без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Квалифицировав сложившиеся между участниками спора правоотношения как арендные, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в условиях доказанности пользования предпринимателем арендованным имуществом в указанный период, у ответчика в силу условий договора, приложений к нему и статей 606, 614 ГК РФ возникла обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом, не исполненная ИП ФИО3 в полном объеме.
В отсутствие доказательств внесения арендной платы ответчиком и при непредставлении последним каких-либо возражений, суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований, пришел к законному выводу об их обоснованности на сумму 528 377 рублей 08 копеек.
При оценке требований о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 169 614 рублей 32 копеек, судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 329 и 330 ГК РФ и указано, что при допущении ИП ФИО3 перед истцом просрочки исполнения обязательства по оплате аренды, достижении сторонами соглашения о пене (пункт 1.6 Приложения «Б-1»), общество вправе требовать взыскания с арендатора договорной неустойки, определенной в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив произведенный истцом расчет требований в данной части, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным; оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции коллегия не усматривает.
Также апелляционный суд находит правомерным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического погашения задолженности с учетом соответствия выводов суда в данной части положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Довод апеллянта о необоснованности расчета переменной части арендной платы, мотивированный непредставлением в материалы дела документального подтверждения размера товарооборота предпринимателя за август – октябрь 2022 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В обоснование произведенного расчета истцом представлены составленные и подписанные предпринимателем во исполнение пункта 5.7.1 Приложения Б к договору отчеты по товарообороту за август – октябрь 2022 года, z-отчеты за июль – октябрь 2022 года, сведения которых позволяют сделать вывод о начислении арендодателем переменной части арендной платы в соответствии с условием пункта 1.2 договора, предусматривающим величину переменной части арендной платы в размере 23 % от товарооборота.
Коллегия отмечает, что собственный контррасчет предприниматель в суд первой и апелляционной инстанций не представил, ограничившись документально неоправданными сомнениями относительно обоснованности расчета общества.
ИП ФИО3 в целом была занята пассивная процессуальная позиция в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, в том числе не исполнены требования по предоставлению отзыва на иск, не раскрыты доказательства в обоснование возражений. Таким образом, на ответчике лежит риск несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ, который не может быть преодолен путем обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2023 по делу № А241164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Е.А. Грызыхина
Судьи С.Б. Култышев
Электронная подпись действительна.Д.А. Глебов Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.04.2023 22:59:00Кому выдана Грызыхина Елена Александровна