АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

17 января 2025 года № Ф03-5338/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО6

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 04.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по делу № А73-8750/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, заявление административного органа удовлетворено: арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, арбитражный управляющий ФИО1 просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить.

По мнению заявителя жалобы, действия арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве (несостоятельности) полностью соответствуют действующему законодательству. Настаивает на исполнении определений арбитражного суда о предоставлении судом запрошенных документов в рамках дел о банкротстве. Полагает, что вмененное нарушение следует квалифицировать как малозначительное в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 по делу №А73-1461/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2022г. (резолютивная часть от 17.08.2022г.) по делу № А73-11563/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.02.2023, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступили определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2024, 15.02.2024 по делам №№ А73-1461/2023, А73-11563/2022 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего.

На основании указанных определений Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки административным органом выявлено несоблюдение ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: в период проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов в деле о несостоятельности (банкротстве); в период проведения процедуры реализации имущества допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, в деле о несостоятельности (банкротстве).

По факту выявленных нарушений 22.05.2024 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00292724 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.

Удовлетворяя заявленное административным органом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ее вины. Не установил суд существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении. Указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств для иных выводов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя кассационную жалобу арбитражного управляющего, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства; объективная сторона характеризуется повторным невыполнением правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве; субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий; субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) установлены в Законе о банкротстве, который регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) предусматривает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. Все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе по делу №А73-1461/2023 было назначено на 31.10.2023. Согласно определению суда от 31.10.2023 по делу №А73-1461/2023 ФИО1 вопреки положениям пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве отчет не представлен, равно как и не заявлено ходатайство об отложении с обоснованием причин неисполнения обязанности.

Данные обстоятельства препятствовали суду прийти к выводу об окончании мероприятий в процедуре банкротства гражданина, в связи с чем определением суда от 31.10.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 07.12.2023, на арбитражного управляющего возложена обязанность представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина с приложением всех документов (сведения ЗАГС, ГИМС, Отдела лицензионно-разрешительной работы; выписки по всем счетам должника и справки ФНС России об открытых счетах; запросы и ответы о пособиях и пенсиях; справки 2-НДФЛ; сведения об имуществе и счетах ООО «Евро ФИО5»), отражающих ход процедуры и финансовое положение должника в полном объеме.

Несмотря на неоднократные указания суда, изложенные в определениях от 07.12.2023, от 17.01.2024, от 21.02.2024, от 28.03.2024, от 07.05.2024, 05.06.2024, на необходимость предоставления приведенных выше сведений, арбитражный управляющий обязанность по исполнению требований законодательства о банкротстве и судебных актов не выполнил.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за весь период процедуры банкротства достаточных мероприятий для реальной проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим ФИО1 не произведено, финансовый управляющий, ограничившись документами, полученными от самого должника, фактически проверку сведений об имуществе и активах, которые могут быть зарегистрированы за иными лицами и в отношении которых могут быть права должника (за супругом (бывшим супругом), за ООО «Евро ФИО5») не осуществил.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО3 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов.

По эпизоду проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 судами установлено, что срок реализации имущества должника неоднократно продлевался судом.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина судом было назначено на 14.02.2023. В определении финансовому управляющему ФИО1 указано на необходимость заблаговременно к дате судебного заседания представить в суд мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Между тем согласно определению суда от 15.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) по делу № А73-11563/2022 отчет и заявленное финансовым управляющим ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на 3 месяца поступили без учета требования о заблаговременном предоставлении, а именно за 7 минут до начала судебного заседания (направлены посредством использования сервиса «Мой арбитр» 14.02.2024 в 02 часа 23 минуты по московскому времени (09 часов 23 минуты хабаровского времени)). Кроме того, судом указано, что перечень мероприятий по реализации имущества, запланированных к проведению, финансовым управляющим не раскрыт.

Указанные обстоятельства расценены судами как нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на момент совершения финансовым управляющим правонарушений, которые вменяются ему по рассматриваемому делу, период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений не истек, суды пришли к правомерному выводу о квалификации вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суды обоснованно посчитали доказанным материалами дела в действиях (бездействии) финансового управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили наличие вины финансового управляющего в его действиях (бездействии) и исходили из того, что финансовый управляющий, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве финансового управляющего, необходимый опыт для исполнения своих обязанностей в строгом соответствии с установленными законодательством о банкротстве требованиями, следовательно, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий действия (бездействия).

Доказательств того, что финансовым управляющим приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в установленных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод судов является правильным и судом кассационной инстанции не переоценивается.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения финансового управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

Суд первой инстанции назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного финансовым управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное управлением требование.

Приведенный в кассационной жалобе довод о малозначительности административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А73-8750/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

ФИО6