АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3848/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 131 357,41 руб.
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/262Д (сроком до 31.12.2023), диплом,
от ответчика:
не явились,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 1 824 711,23 руб., из которых: 1 739 588,32 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды, поставленных по договорам теплоснабжения от 21.02.2013 № 35601, от 30.04.2013 № 7402 за период май – июнь 2023 года, 85 122,91 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 31.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик выразил согласие с исковыми требованиями, предлагал истцу рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 739 588,32 руб. и пени по день его оплаты, увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 14.06.2023 по 29.09.2023 до 131 357,41 руб. с приложением доказательств заблаговременного уведомления ответчика.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Судом по ходатайству истца в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 14.06.2023 по 29.09.2023 до 131 357,41 руб., о чем вынесено протокольное определение.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на рассмотрении спора по существу, пояснив, что возможности заключения мирового соглашения на сумму пени не усматривает. Поддержал ранее направленное ходатайство об отказе от иска в части, учитывая оплату ответчиком сумму основного долга после обращения истца с иском в суд, просил расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание окончено судом переходом в судебное заседание первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требований, арбитражный суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 739 588,32 руб. и пени по день его оплаты, удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этих частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров теплоснабжения от 21.02.2013 № 35601, от 30.04.2013 № 7402 истец в период май-июнь 2023 года (спорный период) осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, согласованные сторонами.
На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 740 777,26 руб., которые ответчиком оплачены на сумму 1 188,94.
Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 739 588,32 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, на момент рассмотрения спора по существу, ответчик задолженность оплатил, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в данной части, принятый судом.
Поскольку задолженность была оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.06.2023 по 29.09.2023 в размере 131 357,41 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера требований в данной части).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени за период с 14.06.2023 по 29.09.2023 в размере 131 357,41 руб. заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 247,00 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 1 739 588,32 руб. и пени по день его оплаты. Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 131 357,41 руб. пени, 31 247,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 162 604,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп