Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7213/2023
27.10.2023
Резолютивная часть решения вынесена 26.10.2023
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (город Мурманск, ОГРНИП <***>) о взыскании 446 025 руб. 05 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 15.10.2021 № 9-2021 за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 294 594 руб. 87 коп. и пени за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 151 430 руб. 18 коп.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьями 123, 136, 137 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 15.10.2021 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, № 9-2021 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Мурманская обл, МО <...>, объект недвижимости: часть здания – административные помещения, кадастровый номер 51:20:0002071:1447, общей площадью 426, 9 кв.м (далее – Объект), для использования в административных, складских, торговых, производственных целях, под объект общественного питания, магазин (пункт 1.1. Договора, Приложение № 1 к Договору).
Срок действия Договора установлен по 14.10.2041 включительно (пункт 2.1. Договора).
В соответствии с результатами аукциона от 01.10.2021 сумма годовой арендной платы, без учета НДС, за право временного владения и пользования (аренды) Объектом составляет 494 638 руб. 20 коп. с условием внесения арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 размера арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу Договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи Объекта (пункты 5.1, 5.2 Договора).
Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2021.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2021, номер государственной регистрации 51:20:0002071:1447:51/034/2021-3.
Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, установленной Договором, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты.
Ввиду неисполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы арендодатель 05.07.2023 направил ему претензию № 51-ДЕ-05/6478 с требованием ее погашения и уплаты пеней в срок до 10.08.2023.
Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт неисполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы по Договору за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 установлен судом и подтвержден материалами дела.
Доказательств своевременного внесения платежей по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 294 594 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям Договора.
При проверке представленного в материалы дела расчета пеней судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен на сумму основного долга с учетом условий Договора и является обоснованным.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пеней за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 151 430 руб. 18 коп.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 11 921 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (в федеральный бюджет) основной долг в размере 294 594 руб. 87 коп., пени в размере 151 430 руб. 18 коп., всего: 446 025 руб. 05 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 921 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Максимец Д.Л.