Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
16.04.2025 года Дело № А50-25900/24
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16.04.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стокинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Снабиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 564 579,30 руб.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стокинг» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 521 964,30 руб. задолженности по договору поставки от 01.08.2024 № 3154, 42 615 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2024 по 28.10.2024 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, но не более 152 196,43 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
От истца поступили дополнительные документы.
Ответчиком письменный отзыв, а также какие-либо сведения об обращении к истцу в целях урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлены.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.08.2024 между ООО «Стокинг» (Поставщик) и ООО «Снабиндустрия» (Покупатель) заключен договор поставки № 3154 (далее - Договор).
Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, цена товара, порядок и сроки поставки товара указываются в Спецификации (приложение 1 к договору).
В рамках заключенной сторонами Спецификации № 147868 от 01.08.2024 к договору истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар на сумму 1 521 964,30 руб.
Согласно п. 3 Спецификации № 147868, сторонами установлены следующие сроки и порядок оплаты: 100% оплата в течение 30 рабочих дней с момента фактического получения Товара Покупателем от Поставщика или привлекаемого им грузоперевозчика.
Во исполнение Спецификации № 147868 истцом ответчику с привлечением грузоперевозчика ООО «Деловые линии» направлен товар на сумму 1 521 964,30 руб.
Согласно транспортной накладной № 24-01691158147 от 16.08.2024, товар был получен Покупателем 19.08.2024.
Вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.
24.10.2024 истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).
Факт поставки товара, а также невыполнение обязанности по оплате товара в полном объеме и наличие задолженности перед истцом в размере 1 521 964,30 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. Договора согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
В соответствии с п. 5.2 Договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2024 по 28.10.2024 в размере 42 615 руб., а также заявил требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, но не более 152 196,43 руб.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки проверен судом, расчет соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчик доводы о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стокинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 521 964 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 30 коп., договорную неустойку за период с 01.10.2024 по 28.10.2024 в размере 42 615 (Сорок две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 937 (Семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стокинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с 29.10.2024 по день полного погашения долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 152 196,43 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.С. Седлерова