АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-32162/2024
г. Нижний Новгород 12 марта 2025 года
24 февраля 2025 года - дата объявления резолютивной части
12 марта 2025 года - дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-641)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия Юстиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> адрес: 603095, <...>)
о взыскании 1 495 000,00 руб.,
при участии представителя ответчика: ФИО2 (директор),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 02.10.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия Юстиция» (далее - заявитель, общество) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 495 000,00 руб.
К дате судебного заседания от ответчика поступила письменная позиция о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителей ответчика, кроме того ответчик признает заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между 14.09.2023 между ООО «Юридическая коллегия Юстиция» (ОГРН: <***>; г. Нижний Новгород) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Нижний Новгород) был заключен договор возмездного оказания услуг №02 (далее - Договор) (Приложение №1), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту садовой техники и электроинструмента, выполнению общестроительных работ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг составляет 1 495 000,00 руб.
В соответствии с условиями п. 3.3 Договора Заказчиком (Истцом) была произведена оплата услуг Исполнителя (Ответчика), что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2023 №105, от 20.10.2023 № 113, от 01.12.2023 № 132, от 20.02.2024 № 18 (Приложение № 2).
Вместе с тем Исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств по Договору.
23.07.2024 г. Истцом ООО «Юридическая коллегия Юстиция» в адрес Ответчика ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы в размере 1 495 000,00 руб.
Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Исковое требование о взыскании денежных средств в размере 1 495 000,00 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
Каких-либо пояснений, доказательств о произведенной работе ответчиком по указанному договору в материалы настоящего дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком суммы основного долга в размере 1 495 000,00 руб. судом принято.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статей 309, 310, 740, Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, так как основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, возврату в пользу истца подлежат 70 % уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании основного долга.
В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> адрес: 603095, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия Юстиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 495 000,00 руб. долга и 20 955 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия Юстиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего судебного акта 39895 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №43 от 02.10.2024.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Трухина