ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145,
http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
Дело № А19-9909/2025
09 декабря 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 по делу №А19-9909/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664022, <...>, помещ. 43) к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский р-н, тер. Заводская, зд. 2/5) о взыскании 97 237 рублей убитков,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл групп» (далее – истец, ООО «Синергия Ойл Групп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест магистральный» (далее – ответчик, ООО «Русфорест магистральный») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 97 237 рублей убытков, причиненных в результате нарушения сроков оборота железнодорожных вагонов (цистерн) № 51105245, № 50530195, № 57291528, № 57329054, № 53865614, № 57210809, № 76763440, № 57921231, № 58141326, № 50789163, № 55592687, № 50222009, № 55514251, № 50567767, № 57307894, № 50225325, № 57510299, № 54465802, № 54597307, № 54083555, № 51428274, № 50183599, № 53903662, № 53969309, № 73963480, № 53865572, № 50349505.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Русфорест магистральный» в пользу ООО «Синергия Ойл Групп» взыскано 92 737 рублей – убытков, 9 537 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 4 500 рублей, понесенных в связи с допущенным сверхнормативным оборотом вагонов № 51105245, № 50530195. По мнению истца, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, необоснованно применив к спорным отношениям положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не применив положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ, неправильно исчислил срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в сумме 4 500 рублей, понесенных в связи с допущенным сверхнормативным оборотом вагонов № 51105245, № 50530195, поскольку обязательства по возмещению убытков не могут быть отнесены к обязательствам с определенным сроком исполнения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).
В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 13 сентября 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в которых ответчику предложено в срок не позднее 17 октября 2025 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва истцу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что ответчик не представил возражения, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Синергия Ойл Групп» (поставщик) и ООО «Русфорест магистральный» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 18 октября 2018 года №АСОГ-123/18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте.
Поставка товара осуществляется по письменным заявкам на условиях транзита железнодорожным, автомобильным, водным или трубопроводным транспортом, а равно товар может передвигаться в резервуарах и/или наливных пунктах без транспортировки (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4. договора, поставка товара железнодорожным транспортом осуществляется на следующих условиях.
Отгрузка товара производится в арендованных вагонах (цистернах), либо используемых на иных основаниях вагонах (цистернах) поставщика, а также в цистернах общего парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (пункт 3.4.1. договора.
Срок оборота вагонов (цистерн) поставщика у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 48 (сорок восемь) часов. Указанный срок определяется как период с даты прибытия товара на станцию назначения согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату определения порожнего вагона (цистерны) на станции погрузки или иную указанную поставщиком станцию согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона (цистерны) в графе «оформление приема груза к перевозке» (пункт 3.4.2 договора).
Согласно пункту 3.4.3 договора порожние вагоны (цистерны) поставщика подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель обязан обеспечить отправку порожних вагонов (цистерн) с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона (цистерны) с грузом в адрес грузоотправителя или на иную станцию, указанную поставщиком. Данная обязанность считается исполненной с момента проставления в транспортной железнодорожной накладной отметки о выдаче порожнего вагона (цистерны) грузополучателю.
Время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее установленный срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» Электронная транспортная накладная (ЭТРАН).
Согласно пунктам 7.8 договора за нарушение сроков оборота вагонов (цистерн, платформ, контейнеров) поставщика, установленных настоящим договором, и срока их возврата покупатель уплачивает штраф в размере:
– на пять суток и менее – в размере 3 000 рублей за каждые сутки в том числе неполные, в отношении каждого вагона (цистерны)
– свыше 5 суток – в размере 10 000 рублей за каждые сутки в том числе неполные, в отношении каждого вагона (цистерны)
Время нахождения вагонов (цистерн) поставщика на станции назначения превышающее установленный срок использования, определяется на основании копий реестров о движении вагонов (цистерн) поставщика, составленных поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО «РДЖ» ЭТРАН.
В случае несогласия со сроком нахождения вагон (цистерн) под выгрузкой и, как следствие, с размером штрафа, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней предъявить Поставщику удостоверенные копии: транспортных железнодорожных накладных, по которым прибыл товар, ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), квитанций о приеме порожней в/цистерны к перевозке, актов общей формы (форма ГУ-23). При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет штрафа. При не предъявлении перечисленных документов в установленный срок возражения покупателя относительно размера штрафа и количества суток простоя не принимаются (пункт 7.9. договора).
Согласно пункту 7.10. договора, в случае выставления поставщику каких-либо штрафов, неустоек и иных санкций в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением покупателем (грузополучателем) его обязательств, покупатель возмещает поставщику сумму соответствующих расходов. Данная ответственность возлагается на покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.
ООО «Синергия Ойл Групп» произведена поставка нефтепродуктов в адрес ООО «Русфорест магистральный», что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 23 августа 2021 года № 593, от 02 февраля 2022 года № 26, № 27, от 04 февраля 2021 года № 27, от 04 декабря 2022 года № 42, № 43, от 10 января 2024 года № 57, от 05 июля 2022 года № 93, от 15 декабря 2021 года № 129, от 08 августа 2021 года № 152, от 14 апреля 2022 года № 197, от 15 апреля 2022 года № 200, от 22 января 2023 года № 238, от 12 августа 2023 года № 318, от 31 марта 2022 года № 336, от 19 февраля 2023 года № 352, от 28 февраля 2021 года № 397, от 28 декабря 2022 года № 419, от 25 сентября 2021 года № 592, от 30 октября 2021 года № 618, от 28 июля 2023 года № 631, от 11 февраля 2024 года № 665, от 20 августа 2024 года № 5830. Согласно данным документам поставка осуществлялась на основании транспортных накладных: ЭВ826240, ЭМ114090, ЭМ114092,ЭФ736443, ЭЯ 321865,ЭЯ321689,ЭУ984926, ЭФ 509509, ЭЙ320545, ЭВ020083, ЭП883477, ЭП928529, ЭБ710857, ЭМ091037, ЭП102548, ЭГ171181, ЭЦ054226, ЭА507191, ЭД683011, ЭЖ701820, ЭЛ177175, ЭХ790342, ЭВ934862.
В ходе исполнения договорных обязательств ответчиком нарушен установленный пунктом 3.4.2 договора нормативный срок оборота вагонов (цистерн) при проведении грузовых операций, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, памятками приёмосдатчика, претензиями поставщиков:
– ПАО «НК «Роснефть» за исх. №№ 73-128319/пр от 31 марта 2021 года по вагону 51105245; 73-131316/пр от 27 апреля 2021 года по вагону 50530195; 73-143237/пр от 06 октября 2021 года по вагонам 57291528, 57329054; 73-145499/пр от 09 ноября 2021 года по вагону 53865614; 73-158251/пр от 13 апреля 2022 года по вагонам 57210809, 76763440, 73-164108/пр от 09 июня 2022 года по вагону 57921231; 73-147651/пр от 15 декабря 2021 года по вагону 58141326; 73-150566/пр от 17 января 2022 года по вагонам 50789163, 55592687; 73-173250/пр от 02 сентября 2022 года по вагонам 50222009, 55514251; 73-188462/пр от 10 февраля 2023 года по вагонам 50567767, 57307894; 73-190691/пр от 17 марта 2023 года по вагону 50225325; 73-195068/пр от 07 апреля 2023 года по вагонам 57510299, 54465802; 73-212501/пр от 06 октября 2023 года по вагону 54597307; 73-227575/пр от 14 марта 2024 года по вагону 54083555; 73-230818/пр от 19 апреля 2024 года по вагонам 51428274, 50183599; 73-252782/пр от 18 октября 2024 года по вагону 53903662 на общую сумму штрафных санкций по вагонам, поданных под выгрузку ответчику, в размере 89 000 рублей;
– ООО «Газпром ГНП Холдинг», за исх. № 2346 от 04 апреля 2022 года по вагону 53969309 на сумму 18 000 рублей;
- ООО «Лукойл Западная Сибирь» исх. № 15/2-19/2-176Л от 20 июля 2022 года, откорректированная в последующем письмом за исх. № 06/25/3-63 от 13 февраля 2023 года на сумму 10 800 рублей;
- ООО «Лукойл Резервнефтепродукт-Трейдинг» за исх. № ПР-1742/22 от 12 августа 2022 года на сумму 6 000 рублей;
- ООО «Газпромнефтехим Салават» исх. № 028-45962 от 21 ноября 2023 года на сумму 8 000 рублей.
Истцом направлены в адрес ответчика претензии о возмещении убытков в связи с нарушением срока оборота железнодорожных цистерн (вагонов) за исх. №№ 963-ю от 19 мая 2021 года, 1040-ю от 31 мая 2021 года, 2427-ю от 17 ноября 2021 года, 419-ю от 16 марта 2022 года, 1522-ю от 01 августа 2022 года, 1738-ю от 16 августа 2022 года, 1817-ю от 23 августа 2022 года, 1931-ю от 01 сентября 2022 года, 2385-ю от 04 октября 2022 года, 551-ю от 09 марта 2023 года, 921-ю от 12 апреля 2023 года, 1188-ю от 10 мая 2023 года, 2793-ю от 01 ноября 2023 года, 756-ю от 14 мая 2024 года, 1349-ю от 03 сентября 2024 года, 2081-ю от 05 декабря 2024 года, 1760-ю от 17 августа 2022 года, 1985-ю от 05 сентября 2022 года, 2257-ю от 26 сентября 2022 года, 2967-ю 23 ноября 2023 года на общую сумму 131 800 рублей.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, ввиду чего ООО «Синергия Ойл Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18, суд первой инстанции пришел к правомерному вывоуд, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу требований статей 454, 455, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся условия о наименовании, количестве и сроках поставки товара.
По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного ответчику.
Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.
Пунктом 3.4.3 договоров поставки от 18.10.2018 № АСОГ-123/18, установлена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны (цистерны) и/или контейнеры поставщика в нормативные сроки оборота вагонов, установленные настоящим договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за нарушение сроков оборота вагонов (цистерн), установленных договором поставки нефтепродуктов от 18.10.2018 № АСОГ-123/18.
По общему правилу, установленному статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки в заявленном размере 87 950 рублей возникли на стороне истца в результате несения расходов по оплате предъявленных к возмещению контрагентами (собственниками вагонов) неустоек/убытков за сверхнормативный простой вагонов, в которых поставлялся товар ответчику, следовательно, данные убытки на стороне ООО «Синергия Ойл Групп» возникли в результате ненадлежащего исполнения ООО «Русфорест Магистральный» договорных обязательств и подлежат возмещению последним на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за простой вагонов № 51105245, № 50530195 (претензии от 19.05.2021 № 963-ю, от 31.05.2021 № 1040-ю). В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что истец узнал о нарушении своего права с момента получения ответа ООО «Русфорест Магистральный» на претензии от 19.05.2021 № 963-ю, от 31.05.2021 № 1040-ю
Истец возражая, по данному заявлению, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании понесенных убытков не может начать течь ранее даты несения самих убытков.
Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором поставки (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика, и тем более с моментом оплаты истцом требований контрагентов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ответчику соответствующих претензий, а также дату оплаты требований контрагентов.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от контрагентов, поскольку условиями договора поставки от 18.10.2018 № АСОГ-123/18 (пункты 3.4.2, 3.4.3, 7.8, 7.9, 7.10) определены как нормативный срок обращения вагонов (цистерн) на станции назначения, так и ответственность покупателя за нарушение указанного срока в виде неустойки и убытков.
Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его контрагентами каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.
Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о том, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям поставщика к покупателю о взыскании убытков, выраженных в уплате поставщиком собственникам вагонов неустойки за сверхнормативный оборот вагонов (цистерн), допущенный покупателем, надлежит исходить из того, что по данным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем является день нарушения покупателем срока оборота вагонов (цистерн), если поставщик узнал или должен был узнать в этот день о том, что нарушение состоялось.
Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) вагонов (цистерн) у покупателя определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», истец обязан обеспечить получение информации о простоях данных вагонов (цистерн) из указанных источников, в том числе через лиц (экспедиторов, собственников вагонов), которых привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.
Довод ООО «Синергия Ойл Групп» об отсутствии возможности отслеживать движение цистерн, как правильно указал суд первой инстанции, противоречит договорным обязанностям по организации транспортировки груза. Переложение оказания транспортных услуг на экспедитора не изменяет обязательств истца по отношению к ответчику.
ООО «Синергия Ойл Групп» обладала возможностью получения через своих контрагентов (собственников вагонов, экспедиторов) необходимых документов для реализации права на применение к ООО «Русфорест Магистральный» ответственности за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в пределах срока исковой давности.
Более того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец своевременно получил претензии контрагентов о сверхнормативном простое спорных вагонов и перенаправил соответствующие требования в адрес ответчика, о чем свидетельствую претензии от 19.05.2021 № 963-ю, от 31.05.2021 № 1040-ю, на которые получен ответ ООО «Русфорест Магистральный» об отказе в удовлетворении требований, а соответственно истец имел возможность реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности.
Соответствующая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953, от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 305-ЭС23-20030(2) по делу № А40-215263/2021.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сверхнормативный простой вагона № 51105245 допущен ответчиком 13.02.2021, сверхнормативный простой вагона № 50530195 допущен 11.03.2021, следовательно, с учетом приведенной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков начал течь с 14.02.2021 и с 12.03.2021 соответственно.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Пунктом 9.5 договора установлен срок на рассмотрение претензий – 10 рабочих дней, соответственно по истечении указанного срока в отсутствие ответов на претензии истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего прав, а соответственно имел возможность своевременно предпринять меры к обращению с указанными требованиями к ответчику.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.05.2021 № 963-ю на сумму 3 000 рублей и от 31.05.2021 № 1040-ю на сумму 4 500 рублей с требованиями оплатить штрафную неустойку.
Таким образом, на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на срок рассмотрения ответчиком претензии, установленный пунктом 9.5 договора, но не более чем на 30 дней в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о возмещении убытков, понесенных в связи с допущенным сверхнормативным оборотом вагонов № 51105245, № 50530195 истек не позднее 20.06.2024 и 01.07.2024 соответственно.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по указанным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к правильному выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения сроков оборота железнодорожных вагонов (цистерн) № 51105245, № 50530195 в размере 4 500 рублей срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4 500 рублей, возникших в связи с допущенным сверхнормативным проем вагонов № 51105245, № 50530195, удовлетворению не подлежит.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражный суд Иркутской области от 15 августа 2025 года по делу № А19-9909/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.