АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А20-1728/2024

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 04.06.2024), от ответчика – колхоза «Им. Петровых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 04.09.2024), в отсутствие истцов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Дин-Сеновны, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО50, ФИО51 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 14.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.03.2025 по делу № А20-1728/2024, установил следующее.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Д-С., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО1, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к колхозу «Им. Петровых» (далее – колхоз) о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на общем собрании членов колхоза от 25.12.2023, применении последствия недействительности (ничтожности) в виде исключения из ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе (председателе) колхоза.

Решением суда от 14.12.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 26.03.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО50, ФИО51 просят отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителей, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что необходимый кворум для принятия решения отсутствовал. Вопросов о принятии ФИО52 в члены колхоза и об избрании его председателем колхоза повестка не содержала. Решение общего собрания от 25.12.2023, принятое без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеет силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Ссылка ответчика на положения пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ, Закон о кооперации) о возможности изменения повестки дня не имеет правового значения, поскольку данная норма регулирует внесение изменений в вопросы повестки дня очередного годового собрания и не может применяться к внеочередному общему собранию.

В отзыве на кассационную жалобу колхоз указал на ее несостоятельность,

а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил

в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по существу спора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 40 минут 10.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя колхоза, который возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что колхоз создан в качестве юридического лица 22.01.1997 и зарегистрирован 24.12.2002 по юридическому адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ст. Екатироноградская, ул. Ленина, д. 39; размер уставного капитала составляет 64 тыс. рублей, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц

от 10.07.2024).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2021 по делу № А20-146/2020 колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.04.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО53

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 18.08.2023 суд признал требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) колхоза удовлетворенными в связи с произведенным ООО «Научно-производственный комплекс "Новое время"» погашением требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 26.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза прекращено, одновременно суд возложил исполнение обязанности руководителя колхоза до даты избрания председателя колхоза на конкурсного управляющего ФИО53 В связи с тем, что у должника отсутствовали какие-либо органы управления, в том числе правление и наблюдательный совет, которые обязаны созывать общее собрание членов кооператива в силу статьи 21 Закона № 193-ФЗ, суд обязал конкурсного управляющего созвать общее собрание членов колхоза по месту нахождения юридического лица не позднее чем через три месяца после вступления судебного акта в законную силу.

Во исполнение определения суда от 26.09.2023 по делу № А20-146/2020, после получения архивных сведений о количестве членов колхоза (138 человек), конкурсный управляющий ФИО53 принял решение о созыве общего собрания членов колхоза по вопросам:

1. Избрание председателя и секретаря;

2. Избрание счетной комиссии;

3. Определение и утверждение количественного состава членов колхоза;

4. Отчет конкурсного управляющего о деятельности колхоза в период банкротства (хищениях, уголовных процессах ответственных лиц);

5. Утверждение стратегии и способов погашения долгов колхоза и утверждение финансового антикризисного плана;

6. Избрание правления колхоза;

7. Приведение локально-нормативных актов (устав) колхоза в соответствие с действующим законодательством;

8. Рассмотрение заявлений и иных вопросов входящие в компетенцию общего собрания.

От инициативной группы членов колхоза (составляет 1/10 от числа всех членов колхоза), конкурсному управляющему поступило требование о внесении в повестку общего собрания колхоза вопросов об избрании председателем колхоза ФИО52 и избрании в члены правления колхоза: ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО52

На общем собрании 25.12.2023 приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря; об избрании счетной комиссии; о принятии отчета конкурсного управляющего о деятельности колхоза в период банкротства (хищениях, уголовных процессах ответственных лиц); об утверждении стратегии и способов погашения долгов колхоза и утверждении финансового антикризисного плана; об избрании правления колхоза из 5 человек; о принятии ФИО52 в члены колхоза и избрании его председателем колхоза. Вопросы об определении и утверждении количественного состава членов колхоза и приведение локально-нормативных актов (устав) колхоза в соответствие с действующим законодательством сняты с повестки дня общего собрания.

Таким образом, 25.12.2023 состоялось общее собрание членов колхоза, на котором единогласно приняты решения по всем вопросам повестки дня. По итогам проведения собрания составлен протокол общего собрания членов колхоза от 25.12.2023 № 1.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

от 10.07.2024 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 11.01.2024 указан председатель ФИО52 Участниками колхоза зарегистрированы: ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО48.

Полагая, что собрание колхоза проведено в отсутствие необходимого кворума, с нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 12 Гражданского кодекса допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

Порядок организации, проведения и принятия решений общим собранием членов кооператива установлен Законом № 193-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о кооперации).

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона № 193-ФЗ, согласно пункту 1.1 общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных данным Законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона № 193-ФЗ).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если Закон о кооперации или устав кооператива не устанавливает иные требования

(пункт 2 статьи 24 Закона № 193-ФЗ).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1

Закона № 193-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что согласно уставу колхоза управление делами хозяйства осуществляет общее собрание членов колхоза (собрание уполномоченных), в период между собраниями – правление колхоза, председатель колхоза (пункт 10). Высшим органом управления хозяйства, правомочным решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, является общее собрание кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов колхоза отнесено рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам: выборы председателя колхоза и членов правления, выборы ревизионной комиссии; вопросы о приеме в члены хозяйства, исключении из членов хозяйства. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза, считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов от числа присутствующих на общем собрании членов колхоза. Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют не менее 2/3 всех членов хозяйства (пункт 11).

Из материалов дела следует и судами установлено, что при сопоставлении списка членов колхоза, журналов уведомлений и регистрации, подтверждается заблаговременное извещение о проведении общего собрания членов колхоза, осуществленное нарочным способом под роспись, а также путем направления уведомлений заказными письмами

(т.д. 2, л.д. 18-199).

Проверяя доводы истцов и возражения ответчика, проанализировав список членов колхоза, журнал регистрации с учетом сведений, указанных в дополнительном журнале регистрации, суды установили, что по архивным данным в колхозе числится 138 человек, на собрание явилось 94 человека. Поскольку 2/3 числа голосов от 138 составляет 92, в связи с чем общее собрание членов колхоза полномочно принимать решения по вопросам повестки дня, суды пришли к правомерному выводу о наличии необходимого кворума для принятия решения.

Принимая во внимание количество присутствовавших на собрании 25.12.2023 членов колхоза (94 человека), суды пришли к обоснованному выводу о наличии кворума при принятии решений по вопросам повестки дня собрания. С учетом обстоятельств и места проведения общего собрания, у судов не возникло сомнений относительно присутствия и участия указанных членов колхоза в спорном собрании. При этом суды установили, что фактическое участие 90 человек в общем собрании подтверждено личными заявлениями членов колхоза, представленными в материалы дела

(т. 8, л.д. 21-110), достоверность которых истцами не оспорена.

Аргументы заявителей жалобы относительно отсутствия у присутствовавших на собрании и голосовавших по вопросам повестки дня статуса членов колхоза, и как следствие, неподтвержденности кворума, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные. Судами установлено, что в архиве колхоза имеются сведения о членстве лиц в количестве 138 человек

(т. 7, л.д. 77-86), согласно которому сформирован список членов колхоза, допущенных к участию в собрании. Учет членства в колхозе осуществляет само юридическое лицо, которое представило в материалы дела данные о количестве своих участников. Список членов колхоза в количестве 138 человек получен конкурсным управляющим по информации, представленной из архивной документации колхоза, истцами не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих его недостоверность, не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры для проведения объективного и независимого собрания с участием всех членов колхоза, для чего были заблаговременно приглашены не только члены колхоза, но и представители общественности, органов муниципального управления, государственных и правоохранительных органов, участие которых в собрании обусловлено общественным резонансом и наличием в колхозе корпоративного конфликта.

В силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве) полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, применяемым по аналогии, в целях защиты прав заинтересованных лиц суд в определении о прекращении производства по делу о банкротстве вправе возложить на конкурсного управляющего исполнение обязанностей руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Доводы жалобы о неправомерном включении в повестку дня вопросов об избрании председателя и членов правления колхоза подлежат отклонению. Как верно отметили суды, общее собрание членов колхоза инициировано конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023 по делу № А20-146/2020, которым суд возложил исполнение обязанности руководителя колхоза до даты избрания председателя колхоза на конкурсного управляющего ФИО53 и обязал его созвать общее собрание членов колхоза по месту нахождения юридического лица не позднее чем через три месяца после вступления судебного акта в законную силу, из содержания которого следует, что у колхоза отсутствуют какие-либо органы управления, в том числе правление и наблюдательный совет, которые обязаны созывать общее собрание членов кооператива в силу статьи 21 Закона № 193-ФЗ для назначения (избрания) руководителя и органов управления.

Таким образом, принимая во внимание указание арбитражного суда о необходимости созыва общего собрания для избрании председателя и органов управления для осуществления хозяйственной деятельности колхоза после прекращения процедуры банкротства, исследовав вопрос о соблюдении установленного законом и уставом колхоза порядка подготовки, созыва и проведения собрания, а также соответствие оспариваемых решений действующему законодательству, суды обоснованно не установили существенных нарушений, влекущих отмену решений, принятых на общем собрании членов колхоза от 25.12.2023.

Следует отметить, что само по себе наличие корпоративного конфликта, связанного с выборами председателя колхоза, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 30.1 Закона № 193-ФЗ, для признания недействительными решений собрания по вопросам повестки дня собрания, оформленных протоколом

от 25.12.2023. Вместе с тем особенностью рассмотрения корпоративных споров является недопустимость формального подхода к их разрешению. Каждый участник корпоративного спора должен обосновать свою правовую заинтересованность в совершении тех или иных действий. Суды надлежащим образом проанализировали сложившиеся между участниками корпорации отношения и установили все значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного спора.

Доказательств, свидетельствующих о причинении оспариваемым решением убытков колхозу либо ее членам, заявителями не представлено, как и не представлено доказательств возникновения иных неблагоприятных последствий.

При таких условиях выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая фактические обстоятельства дела, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и примененным по результатам их оценки нормам материального права.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 − 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения суда и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А20-1728/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек