АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-17383/23
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025
Полный текст решения изготовлен 29.01.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску
ООО "АЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ТСЖ "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО СФ "Прогресс" (ИНН <***>), ООО "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо: временный управляющий ООО СФ «Прогресс» ФИО1, ООО "АКБУЗАТ" (ИНН <***>), о взыскании 57 815 руб. ущерба, 100 800 руб. утраты товарной стоимости, 10 000 руб. расходов на экспертизу, 6 748 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 23000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, паспорт, директор;
от ответчика (1) - ФИО3, по доверенности от 18.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика (2) - ФИО4, по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика (3), третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ "Успех" о взыскании 57 815 руб. ущерба, 100 800 руб. утраты товарной стоимости, 10 000 руб. расходов на экспертизу, 6 748 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 23000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: временный управляющий ООО СФ «Прогресс» ФИО1, ООО "АКБУЗАТ" (ИНН <***>), ООО "СТАРТ" (ИНН <***>).
Определением суда от 19.06.2024 ООО Строительная фирма "Прогресс" (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 19.11.2024 ООО "СТАРТ" (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.
Поскольку ответчик (3) и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.
Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 21.10.2021 около 18 часов 20 минут с крыши многоквартирного дома по адресу <...> упал металлический лист, который нанес повреждения автомобилю Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак <***>, припаркованному возле указанного дома.
Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 22 533743.
Многоквартирный жилой дом по адресу <...> на момент ДТП находился в управлении ТСЖ "Успех", что подтверждается сведениями с официального сайта системы ГИС ЖКХ.
Как указывает истец, на момент происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер <***> находился в пользовании ФИО2, который является директором общества "АтомЭнергоСтрой".
По данному факту ФИО2 обратился в органы полиции.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г.Уфе от 22.11.2021 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.
Из данного постановления следует, что 21 октября 2021 года в ОП № 4 Управления МВД России по г.Уфе поступило заявление от ФИО2 о привлечении к ответственности виновных лиц, отвечающих за состояние дома по адресу: <...>, так как с крыши указанного дома упал металлический лист и повредил его автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак <***>. ФИО2 пояснил, что 21 октября 2021 года около 18-20 час. у автомобиля сработала сигнализация, выйдя на улицу он увидел, что на автомобиле лежат металлические листы, которые повредили покрытие автомобиля. Опрошенная гр. ФИО5, пояснила, что является учредителем ТСЖ «УСПЕХ». Заявления о падении и причинении ущерба от владельцев автомобилей в ТСЖ не поступало. Ремонтных работ ТСЖ «УСПЕХ» не проводит, кровля жилого дома плоская, застелена рубероидом без использования металлических листов. Также ФИО5 пояснила, что ООО «СФ «Прогресс» выполняет работы по утеплению и укреплению фасада жилого дома на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы. При выполнении указанных работ обществом используются металлические листы.
Согласно заключения эксперта №041022/10, подготовленного по заказу истца ИП ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак <***> составляет 100 800 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 57 815 руб. с учетом износа.
Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1071 от 25.10.2022, № 1068 от 21.10.2022.
Истец направил в адрес ТСЖ «УСПЕХ» претензию, в которой предложил в досудебном порядке возместить ущерб.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в качестве ответчиков также привлечены ООО Строительная фирма "Прогресс", ООО "СТАРТ".
ТСЖ «УСПЕХ» представило отзыв на иск с дополнениями. Товарищество считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку повреждение автомобиля истца произошло вследствие падения с крыши дома по адресу: <...> металлических лент, которые использовались обществом Строительная фирма "Прогресс" для крепления фасадных панелей «Алпан» при выполнении работ по утеплению фасада МКД. Утепление фасада общество производило в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2010 года по делу № 2-982/10. В целях исполнения указанного решения между ТСЖ «Успех» и ООО СФ «Прогресс» 25.12.2017 было заключено соглашение, в силу п. 6 которого вся ответственность по технике безопасности, безопасности окружающих ложится на ООО СФ «Прогресс» на период выполнения работ. Ответчик полагает, что ущерб причинен истцу по вине работников подрядчика, которые без согласования с ТСЖ осуществили складирование металлических лент на крыше МКД, не закрепив их, вследствие чего указанные ленты упали на автомобиль истца.
ООО СФ «Прогресс» также представило отзывы на исковое заявление. Ответчик утверждает, что в спорный период не выполнял строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <...>. Работы по утеплению фасада на указанном объекте выполнялись ООО «СТАРТ» на основании договора подряда № б/н от 03.06.2021, заключенного с ООО ПКФ «Европолис».
Со стороны ООО «СТАРТ» возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.
Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, 03 июня 2021 года между ООО СФ «Прогресс» (заказчик) и ООО ПКФ «Европолис» (подрядчик) был заключен договор подряда №б/н по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами, инструментами, из материалов заказчика, в соответствии с утвержденной проектной документацией работы по утеплению фасада жилого дома по ул. Коммунистическая, 19/1 в г. Уфе, включая помещения эркерного типа с восстановлением облицовочного слоя наружных стен путем закрепления фасадных панелей «Алпан», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ: с 10.06.2021 по 31.12.2022.
В свою очередь 03.06.2021 ООО ПКФ «Европолис» (заказчик) заключило с ООО «СТАРТ» (подрядчик) договор № б/н на выполнение строительно-монтажных работ, исходя из условий которого, обязательства по выполнению вышеуказанных работ были приняты обществом «СТАРТ».
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2021, акту о приемке выполненных работ от 12.11.2021 к договору подряда от 03.06.2021 ООО «СТАРТ» выполнены, а ООО ПКФ «Европолис» приняты работы на общую сумму 1 149 130 руб.
Согласно п. 6.4.4 договора на выполнение строительно-монтажных работ ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ несет подрядчик, т.е. ООО «СТАРТ».
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что повреждения автомобиля были вызваны какой-либо иной причина, ответчиком не представлено.
Обществом «СТАРТ» в материалы дела не представлены доказательства, что во время производства работ им предприняты предупредительные меры, в том числе по установлению ограждения вокруг здания на безопасном расстоянии.
При проведении работ ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб имуществу иных лиц.
Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.
Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения автомобиля истца является ненадлежащее выполнение работниками ответчика своих обязанностей.
В соответствии с представленным в материалы дела заключением №041022/10, составленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, составила 57 815 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 100 800 руб. Доказательства причинения убытков истцу в ином размере в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта в заключение эксперта №041022/10 включены экономически необоснованные работы и расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.
Локализация и характер повреждений автомобиля истца являются характерными для повреждений, полученных от падения строительного материала с большой высоты.
Установив доказанность материалами дела совокупности обстоятельств, являющейся необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, доказательств возникновения повреждения транспортного средства вследствие действий иных лиц, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по надлежащему строительному контролю в период происшествия исключающих вероятность и возможность падения строительных материалов, суд, установив признаки состава гражданского правонарушения, приходит к выводу о наличии основания для взыскания убытков в заявленной сумме с ООО «СТАРТ».
Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости услуг ИП ФИО6 по оценке в размере 10 000 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1071 от 25.10.2022, № 1068 от 21.10.2022.
Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.
Таким образом, при доказанности размера причиненного истцу ущерба, требования истца к ООО «СТАРТ» подлежат удовлетворению.
Поскольку ущерб взыскан с ООО «СТАРТ», основания для удовлетворения исковых требований к иным ответчикам у суда отсутствуют.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №от 13.09.2023. с приложениями, заключенный с ФИО7, расходный кассовый ордер № 3 от 13.09.2023 на сумму 23 000 руб.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:
- подготовка претензии к ТСЖ «УСПЕХ»;
- консультационные услуги;
- анализ документов;
- сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению;
- составление и подача в суд искового заявления.
В соответствии с приложением № 2 к договору стоимость услуг исполнителя составляет 23 000 руб.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий (составление претензии, искового заявления), суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является разумной.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АЭС» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "АЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 815 руб. суммы ущерба, 100 800 руб. величины утраты товарной стоимости, 10 000 руб. суммы расходов на проведение экспертизы, 6 748 руб. суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин