Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 ноября 2023 года Дело № А41-87234/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области третьи лица – ГУФССП России по Московской области, ФИО1, ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (далее – ответчик) возвратить денежные средства в размере 15 063 руб. 75 коп. на депозитный счет Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Истец и третьи лица в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находились исполнительные производства в отношении Туманова Виктора Ивановича ИНН 504508071958:

- от 15.06.2020 № 35251/20/50041-ИП о взыскании 4 099 руб. 87 коп. долга по налогу на имущество физических лиц (налог, пени) и земельному налогу с физических лиц (пени), возбужденное на основании судебного приказа от 28.05.2020 № 2а-381/2020, выданного Судебным участком № 253 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области;

- от 03.11.2020 № 84689/20/50041-ИП о взыскании 10 963 руб. 88 коп. долга по налогу на имущество физических лиц (налог, пени) и земельному налогу с физических лиц (налог, пени), возбужденное на основании судебного приказа от 17.08.2020 № 2а1428/2020, выданного Судебным участком № 253 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области.

В рамках указанных исполнительных производств Ступинским РОСП ГУФССП России по Московской области с ФИО1 ИНН <***>, ошибочно идентифицированного в качестве должника, в рамках исполнительного производства № 35251/20/50041-ИП списано 4 099 руб. 87 коп., в рамках исполнительного производства № 84689/20/50041-ИП списано 10 963 руб. 88 коп.

Данные денежные средства ошибочно перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам следующими платежными поручениями:

- от 25.03.2022 № 675738 в сумме 127 руб. 27 коп.; - от 25.03.2022 № 720067 в сумме 1 538 руб. 60 коп.; - от 18.09.2020 № 411645 в сумме 34 руб.; - от 27.07.2020 № 856748 в сумме 2 220 руб.;

- от 25.03.2022 № 676212 в сумме 180 руб. (в назначении платежа указано: по исполнительному производству № 35251/20/50041-ИП (судебный приказ от 28.05.2020 № 2а-381/2020) ФИО1: 142846, Московская область, г. Ступино);

- от 25.03.2022 № 719971 в сумме 8 901 руб.; - от 25.03.2022 № 720169 в сумме 1 972 руб.; - от 25.03.2022 № 676051 в сумме 67 руб. 66 коп.;

- от 25.03.2022 № 675744 в сумме 23 руб. 22 коп. (в назначении платежа указано: по исполнительному производству № 84689/20/50041-ИП (судебный приказ от 17.08.2020 № 2а-1428/2020) ФИО1: 142846, Московская область, г. Ступино).

Исполнительные производства: от 15.06.2020 № 35251/20/50041-ИП и от 03.11.2020 № 84689/20/50041-ИП окончены 29.03.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (копии постановлений службы судебных приставов об окончании исполнительного производства прилагаются).

В целях восстановления нарушенного права лица, не являющегося должником по исполнительным производствам, Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области направлены заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области.

Письмами от 20.03.2023 № 15-13/03558 и № 15-13/03598 налоговый орган отказал в возврате, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, истцом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный администратор доходов бюджета - определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Из анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган, являясь администратором поступивших денежных средств, произвел их зачисление в погашение налоговых обязательств перед местным бюджетом ФИО1 ИНН <***>, отсутствуют основания полагать, что произошло увеличение стоимости собственного имущества налогового органа. Кроме того, денежные средства не являются собственностью истца.

Налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в соответствующий бюджет. При этом полномочиями главного распорядителя средств местного бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовыми органами.

В указанной связи, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова