АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-801/2025

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

от третьих лиц: не явка, извещены,

установил:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 368 453,89 руб. за ноябрь 2024 года по муниципальному контракту теплоснабжения № ХА00ТВ0000001352, пени в размере 4 384,60 руб. за период с 10.01.2025 по 26.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»» мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за услуги теплоснабжения.

17.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом не представлен поадресный расчёт, с указанием номера лицевого счёта, дат открытия и закрытия счёта, вида расчёта, цены тарифа, объёма и размера задолженности, не представлены доказательства принадлежности помещений ответчику.

18.03.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву, согласно которому, помещение по адресу: пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12 передано по договору аренды ИП ФИО1; помещения по адресу: пгт. Харп, ул. Дзержинского, <...> переданы муниципальному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» в оперативное управление, учреждением с истцом заключены муниципальные контракты на поставку коммунального ресурса.

Определением от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Дирекция).

11.04.2025 от Дирекции поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с истцом заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Харп, ул. Дзержинского, <...>. Задолженность по оплате отсутствует. Представлены муниципальные контракты. Акт сверки, платёжные поручения об оплате задолженности.

15.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела УПД от 30.11.2024. Указывает, на несовпадение адресов, указанных в контракте и УПД.

17.04.2025 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которому по контракту по помещению площадью 69,9 выставление объёмов производилось с января 2024 по февраль 2024 (в апреле произведён перерасчёт – сняты объёмы за март) на основании актов передачи нежилых помещений, предоставленных учреждением за март 2024 года. В ноябре 2024 года по помещениям Дзержинского 11А и Дзержинского 16 объём к оплате не предъявлялся. Представлено распоряжение Администрации города Лабытнанги от 01.03.2024 № 408 об изъятии из казны недвижимого имущества и закрепление его за Дирекцией.

23.04.2025 от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с ответчиком заключены договоры аренды муниципального имущества (пгт. Харп, ул. Дзержинского д. 12, каб. № 20 – с 23.03.2024; ул. Дзержинского, д. 12, каб. 19 – с 23.05.2024; ул. Дзержинского, д. 12 (часть здания) – с 23.05.2025) на 5 лет, заключены договоры теплоснабжения с истцом. Истец ежемесячно выставляет счета, которые оплачиваются предпринимателем (задолженность за март 2025 года составляет 5 664,85 руб.). Представлены договоры аренды, договор теплоснабжения, акт сверки.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика, Дирекции, индивидуального предпринимателя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт теплоснабжения № ХА00ТВ0000001352 (далее – контракт), по условиям которого общество (поставщик) обязуется подавать учреждению (заказчик), через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 5.5 контракта расчётным периодом для учёта количества потреблённой заказчиком тепловой энергии и её оплаты является месяц. Ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период у поставщика по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 дней. В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком поставщику подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.6 контракта).

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, поставив ответчику коммунальный ресурс в ноябре 2024 года в количестве 62,969 Гкал, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.11.2024 № 24113000164/89/ХА20.

Поскольку ответчик оплату теплоснабжения не произвёл, истец направил учреждению претензию от 17.12.2024 № И-ПД-ЕРИЦ-2024-17660 с требованием об оплате задолженности за ноябрь 2024 года и пени.

Задолженность по настоящее время не оплачена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности за поставленный в ноябре 2024 года коммунальный ресурс в отношении объектов (нежилых помещений), принадлежащих ответчику, указанным в приложении 1 к заключённому контракту: пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 14 (3 этаж), помещ. 61-97, площадью 421,6 м.кв.; ул. Дзержинского, д. 12, каб. 11 (10 м.кв.); ул. Дзержинского, д. 12 (11,5 м.кв.); ул. Дзержинского, д. 11А (466,7 м.кв.), ул. Дзержинского, д. 16 (69,90 м.кв.).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности помещений ответчику, судом не принимаются, поскольку контракт подписан учреждением, перечень объектов, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса, согласован сторонами.

Истцом направлен универсальный передаточный документ за ноябрь 2024 года на сумму 455 568,12 руб. ответчику, который его в установленный срок не подписал.

Истцом представлен расчёт основного долга и пени, согласно которому учреждение частично погасило задолженность в размере 87 114,23 руб. Задолженность учреждения перед обществом составляет 368 453,89 руб.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что помещение по адресу: пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12 передано по договору аренды ИП ФИО1; помещения по адресу: пгт. Харп, ул. Дзержинского, <...> переданы Дирекции в оперативное управление; учреждением и индивидуальным предпринимателем с истцом заключены договоры на поставку коммунального ресурса.

Доводы ответчика подтверждаются отзывами Дирекции и индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлены договоры аренды муниципального имущества, заключённые с ИП ФИО1, согласно которым в аренду предпринимателю переданы нежилые помещения; договоры с истцом о поставке теплоснабжения на указанные объекты.

Ответчиком также представлены договоры теплоснабжения истца с МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» по спорным помещениям, расположенным по адресу: пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 11А (466,7 м.кв.), ул. Дзержинского, д. 16 (69,90 м.кв.), подтверждающие передачу помещений в оперативное управление. Указанные договоры расторгнуты 30.01.2025. Ответчиком информация о передаче помещений направлялась истцу, в подтверждение чего представлены сопроводительные письма.

При этом, истцом прямо указано, что в ноябре 2024 года по помещениям ул. Дзержинского, 11А и ул. Дзержинского, 16 объём к оплате не предъявлялся.

В этой связи, суд считает доказанным факт отсутствия в ноябре 2024 года у ответчика во владении помещений, расположенных по адресам: пгт. Харп, ул. Дзержинского, <...>, д. 16.

Таким образом, в спорный период (ноябрь 2024 года) нежилые помещения, расположенным по адресу: пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 11А (466,7 м.кв.), ул. Дзержинского, д. 16 (69,90 м.кв.), ул. Дзержинского, д. 12 у ответчика отсутствовали, оплату за пользование коммунальным ресурсом по указанным помещениям осуществляли третьи лица.

Довод истца о том, что по помещению площадью 69,9 выставление объёмов производилось с января 2024 года по февраль 2024 года (в апреле произведён перерасчёт – сняты объёмы за март) на основании актов передачи нежилых помещений, предоставленных учреждением за март 2024 года, судом не принимаются, поскольку УПД и счёт представлены истцом за ноябрь 2024 года, иных первичных документов, подтверждающих начисление и взыскание задолженности за предыдущие периоды, истцом в материалы дела не представлено. Исковое заявление также содержит требование о взыскании задолженности только за ноябрь 2024 года.

Ответчиком также заявлено о несовпадении адресов, указанных в договоре, адресам, указанным в УПД.

В материалы дела представлен счёт от 30.11.2024 № 24113000164/89/ХА20 за ноябрь 2024, содержащий расшифровку объектов, в отношении которых взыскивается задолженность за ноябрь 2024 год: Здание отделения реабилитации 833,3 кв.м. (ул. Дзержинского, д. 14), магазин 96 м.кв. (ул. Дзержинского, д. 16), нежилое помещение 10 м.кв. (ул. Дзержинского, д. 12, каб. 11), объект 421,6 м.кв. (3 этаж) (ул. Дзержинского, д. 14).

Суд отмечает, что объекты Здание отделения реабилитации 833,3 кв.м. (ул. Дзержинского, д. 14), магазин 96 м.кв. (ул. Дзержинского, д. 16) в приложении № 1 контракта отсутствуют. Дополнительных соглашений о внесении изменений в контракт истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, истцом не доказана принадлежность указанных объектов ответчику.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Определениями суда от 03.02.2025, от 25.02.2025, от 25.03.2025 истцу предложено обосновать требования к ответчику, представить и обосновать расчёт объёма коммунального ресурса, предъявляемого к оплате (при использовании приборов учёта - акты снятия показателей приборов учёта, документы о допуске в эксплуатацию ПУ); со ссылкой на нормы права обосновать размер тарифа; представить документы, подтверждающие частичную оплату услуг за спорный период.

Запрашиваемая судом информация в материалы дела истцом не представлена.

Таким образом, истцом не доказано фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны.

Истец, как исполнитель по договору, в обязанности которого входит поставка коммунального ресурса, должен обладать всей необходимой информацией относительно принадлежности объектов конкретным потребителям, о количестве, качестве и цене поставленного ресурса, обязанность доказывания в соответствии со статьёй 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не реализовал, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, которых для удовлетворения иска недостаточно.

Кроме того, суд отмечает, что настоящее дело носит расчётный характер, в связи с чем, необходимость проверки расчёта иска, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

С учётом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются: факт его передачи абоненту, количество, цена и качество. При наличии между сторонами спора по объёму поставленного ресурса суд, соблюдая стандарт всестороннего и полного исследования, выясняет способ коммерческого учёта, применяемый каждой из спорящих сторон, его обоснованность, а также проверяет не только арифметическую правильность составленных сторонами расчётов, но и соблюдение ими методологии исчисления исходя из вида поставляемого ресурса и категории объекта энергоснабжения.

В связи с изложенным, представление расчёта исковых требований, содержащего все виды параметров, подлежащих исследованию судом при его проверке в соответствие с принятой методологией исчисления, является обязательной составляющей искового материала, и его отсутствие, либо представление истцом формально названного расчётом документа, по сути таковым не являющимся, свидетельствует о нарушении истцом фундаментальных принципов арбитражного процесса, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определённых в статье 2 АПК РФ.

Суд полагает, что такая оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Истец, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), обоснованных доводов для удовлетворения иска не привёл, конкретные факты не указал, сославшись лишь на голословное наличие задолженности.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведённым в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление истцом запрошенных судом доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В условиях поставки коммунального ресурса на объекты, не поименованные в контракте, именно общество в ходе производства по делу должно было доказать факт поставки коммунального ресурса, его объем и его неоплаты учреждением. Между тем, соответствующее бремя доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ) истцом не реализовано, конкретных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств, не представлено.

Истцом не представлен расчёт исковых требований, содержащий подтвержденный соответствующими доказательствами, объём поставленного коммунального ресурса, что не позволяет суду проверить обоснованность требований.

При этом, суд отмечает, что требование о представлении соответствующих доказательств было изложено судом в определениях от 03.02.2025, от 25.02.2025, от 25.03.2025.

Взыскание требований, которые не подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений - потребителя - ответчика по настоящему делу, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса и создаёт условия, при которых ответчику не обеспечивается доступ к справедливому судебному разбирательству, так как при наличии неуважительного процессуального бездействия истца, в отсутствие мотивированного и раскрытого перед судом и ответчиком расчёта объёма теплоснабжения, лишь формально ссылается на обязанность ответчика оплачивать коммунальный ресурс, допуская при этом на своей стороне необоснованное уклонение от процессуальной обязанности доказать объем предъявленных требований. При этом, в отсутствие расчёта объёма поставленного коммунального ресурса и документального подтверждения такого объёма, ответчик объективно лишается возможности во встречном порядке заявить по нему возражения, указать на те составляющие расчёта, с которыми он не согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт поставки коммунального ресурса истцом ответчику по спорным объектам, размер взыскиваемой задолженности и период образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 384,60 руб. за период с 10.01.2025 по 26.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, поскольку основания, предусмотренные статьёй 330 ГК РФ, не установлены.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов