АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19992/2022
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 911415руб.83коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность;
установил:
истец – управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – управление) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – общество) о взыскании 411422руб.48коп. по договору аренды №36/к от 22.07.2011, в том числе 599145руб.95коп. основного долга за период с 01.12.2015 по 17.11.2020, 312868руб.26коп. неустойки за период с 02.12.2015 по 10.12.2020.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований, о прекращении обязательства по аренде в связи с ликвидацией арендатора, представил контр расчет требований.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика: 911415руб.83коп., в том числе 599145руб.95коп. основного долга за период с 01.12.2015 по 17.11.2020, 312269руб.88коп. неустойки за период с 02.12.2015 по 10.12.2020.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст.156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.
Представитель ответчика, в судебном заседании пояснила, что с представленным в материалы дела истцом справочным расчетом, согласна, полагает, что данный расчет составлен с учетом требований договора о сроках внесения арендной платы.
Как следует из материалов дела, 22.07.2011 управление (арендодатель) и ООО «Эванс» (арендатор) заключили договор аренды № 36/к (далее – договор аренды), для выполнения функций водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа муниципальное имущество согласно перечню объектов, передаваемых в аренду и актам приема-передачи недвижимого имущества (здания и сооружения), движимого имущества (машины, механизмы и оборудования), объединенный в сводный акт приема-передачи, сроком с 22.07.2011 по 21.07.2036 (п.1.4 договора).
20.02.2016 ООО «Эванс» (арендатор) и ООО «Кристалл» (субарендатор) заключили договор субаренды, предметом которого является имущество согласно перечням объектов, предназначенное для обеспечения водоснабжения Арсеньевского городского округа (далее – договор субаренды), сроком с 01.04.2016 по 15.07.2036 (п. 1.4 договора субаренды).
Согласно пункту 4.3 договора субаренды в случае досрочного расторжения (прекращения) основного договора аренды, настоящий договор не прекращается, арендодатель по основному договору аренды становится арендодателем по договору субаренды.
Пунктом 4.4 договора субаренды предусмотрено, что в случае, если на момент расторжения (прекращения) основного договора аренды у арендатора имелась задолженность по арендной плате, у субарендатора с момента расторжения (прекращения) основного договора аренды возникает обязанность по ее оплате арендодателю в объеме 65% от общей задолженности (по основному долгу и пени) по основному договору.
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2019 по делу А51-24492/2017 ООО «Эванс» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.
Согласно п. 3.1 договора субаренды ежемесячная арендная плата (без учета НДС) составляет 31660руб.
В соответствии с п.3.2 договора субаренды арендная плата перечисляется до 1 числа следующего за отчетным месяца.
Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков снесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.
В нарушение условий договора субаренды ответчик обязательство по внесению арендной платы в объеме и в сроки, установленные договором, не исполнял, образовалась задолженность, на которую начислена пеня, о которой ответчик уведомлен претензией.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п. 1 ст.614 ГК РФ).
Договором субаренды стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования имуществом в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом определенного истцом периода образования задолженности с 01.12.2015 по 17.11.2020, требования оцениваются с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде 18.11.2022, в связи с чем пропуск срока давности по предъявлению исковых требований в заявленный истцом период (с декабря 2015 года по октябрь 2019 года) имеет место.
Суд учитывает представленный истцом в материалы дела справочный расчет, в соответствии с которым задолженность по основному долгу за период после октября 2019 года отсутствует с учетом оплат ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований основного долга по договору субаренды, с учетом условий договора о сроке внесения арендной платы и требований статьи 202 ГК РФ.
Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, с учетом заявленного ответчиком пропуска исковой давности, а также совокупности произведенных обществом платежей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований основного дога по договору субаренды.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 312269руб.88коп. за период с 02.12.2015 по 10.12.2020.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).
В договоре аренды стороны согласовали условие о неустойке (п. 3.3 договора).
Судом установлено, что ответчиком допускались нарушения условий договора аренды и субаренды в части невнесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора аренды (п. 3.3 договора) и субаренды (п. 4.4, 6.2 договора).
С учетом определенного истцом периода образования задолженности по пене с 02.12.2015 по 10.12.2020, требования оцениваются с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Справочный расчет неустойки, произведенный с учетом применения срока исковой давности, произведенных оплат ответчиком, соответствует материалам дела, условиям договора аренды и договора субаренды (п. 4.4, 6.2 договора), ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 544руб.29коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи с применением срока исковой давности.
В силу ст. 110 АПК РФ, пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неустойку в сумме 544руб.29коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в доход федерального бюджета 13руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.