АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
15 апреля 2025 года
Дело №
А55-6700/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., секретарем судебного заседания – Норкиным Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года, 03 апреля 2025 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьТехСпец»
о взыскании
третьи лица:
1.Счетная палата Самарской области,
2.ООО «Самара Строй-Альянс».
при участии в заседании
от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьих лиц – не явился, извещен,
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьТехСпец» о взыскании 188 526 руб. 56 коп., в том числе: 1 326 руб. 56 коп.- неосновательно полученные денежные средства, 187 200 руб.- неустойка в виде штрафа.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца представил уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика 188 526 руб. 25 коп., в том числе: 1 326 руб. 25 коп.- неосновательно полученные денежные средства, 187 200 руб.- неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец, Заказчик, Администрация) и ООО «ПермьТехСпец» (далее - Ответчик, Исполнитель) в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) был заключен муниципальный контракт от 09.04.2021 №0142200001321002641_259977 (далее - Контракт) на оказание услуг строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» (далее - Объект) в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), выполняемых ООО «СамараСтройАльянс» (далее - Подрядчик) по муниципальному контракту № 0142200001320025531J77955 от 12.03.2021 (далее - контракт на смр) на строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» (далее - Объект) в объеме, предусмотренном Техническим заданием.
В соответствии с п. 1.2. Контракта, результатом оказанных услуг является представление акта о соответствии выполненных Подрядчиком работ проектной и подготовленной на ее основании рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту).
Контракт на СМР исполнен, работы Заказчиком приняты и оплачены Подрядчику в полном объеме. Соответственно оплачены услуги строительного контроля Исполнителю (акт № 218 от 22.12.2021, акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года, платежное поручение № 263 от 28.12.2021, платежное поручение № 276 от 30.12.2021).
В объем принятых работ по Контракту на СМР включены, в том числе, работы по устройству газонов из готовых рулонных заготовок и панели сварные в комплекте со столбом и крепежом (покрытие цинк-порошковая эмаль, размер ячейки 200х50 мм, высота 153 см) диаметр прутков 5мм, длина 300 см.
Счетной палатой Самарской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2021-2022 годах на строительство детского сада ЛДС-2 в составе 2 этапа в рамках государственной программы Самарской области «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории Самарской области» до 2026 года», в ходе которого был выявлен ряд нарушений и впоследствии вынесено Представление от 28.12.2023 №01.06/2107.
02.11.2023 и 15.11.2023 с участием представителей Счетной палаты Самарской области, МАОУ ДС № 200 «Волшебный башмачок» и Администрации был осуществлен осмотр Объекта с проведением выборочных контрольных обмеров с целью определения соответствия объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ объемам, отраженным в актах о приемки выполненных работ по форме № КС-2.
По результатам проверки выявлены несоответствия объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, имеющих отметку о проведении строительного контроля Ответчиком, которые отражены в Акте осмотра объекта с проведением выборочных контрольных обмеров от 02.11.2023 (далее – акт осмотра), а именно:
1). в Акте о приемке выполненных работ № 39 от 30.11.2021 (формы № КС-2) (далее – Акт № 39) выявлено несоответствие фактическому показателю:
- в пункте 34 Акта № 39 указано количество газона посевного 18,429 м2, а по факту установлено 13,400 м2, таким образом отклонение в объемах на 5,029 м2.
- в пункте 35 Акта № 39 указана смесь семян специальных трав в количестве 109,98 кг, а по факту установлено 79,18 кг, таким образом отклонение в объемах на 30,8 кг.
Исходя из расчета локальной сметы № ЛС-07-01-01 «Благоустройство» сметная стоимость невыполненных работ (разница между принятыми по акту и фактически выполненными объемами) составляет 79 299 ру. 64 коп.
2). в пункте 5 Акта о приемке выполненных работ № 7 от 24.11.2021 (формы № КС-2) (далее – Акт № 7) указаны панели сварные, в комплекте со столбом и крепежом, покрытие цинк-порошковая эмаль, диаметр прутков 5 мм, длина 300 см, размер ячейки 200х50 мм, высота 153 см.
При проверке было выявлено, что по факту, при изготовлении ограждения были применены панели сварные, в комплекте со столбом и крепежом, покрытие цинк-порошковая эмаль, диаметр прутков 3,5 мм, длина 250 см, размер ячейки 200х50 мм, высота 153 см., что составило разницу от сметной стоимости 34 981 руб. 46 коп.
Данная разница отображена в справке о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-12 от 10.11.2023 в соответствии с пунктом 9 Акта о приемке выполненных работ № 38-искл. от 10.11.202 (диаметр прутков 5 мм, длина 300 см), сумма по акту составила 298 747,43 руб., и пункта 9 Акта о приемке выполненных работ № 38-вкл. от 10.11.2023 (диаметр прутков 3,5 мм, дина 250 см) сумма по акту составила 263 765,96 руб.
В нарушении требований законодательства Подрядчиком были представлены для оплаты счета за фактически невыполненные работы на сумму 114 281 руб. 11 коп. (79 299,64 руб. + 34 981,46 руб.) при том, что строительный контроль, проведенный Ответчиком, допустил указанное нарушение.
Таким образом, в связи с выявленными нарушениями по Контракту на СМР выполненных ООО «СамараСтройАльянс», Исполнитель со своей стороны, как осуществляющий услуги строительного контроля, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.
В связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «СамараСтройАльянс» Администрация направила письмо (исх. № 6635/5.1 от 09.11.2023), в котором просила дать пояснения по каждому пункту замечаний, выявленных Счетной палатой Самарской области.
Письмом от 20.11.2023 № 12-д ООО «СамараСтройАльянс» подтвердило, что действительно в Актах №№ 39 от 30.11.2021 и № 7 от 24.11.2021 не верно указаны объемы работ, в связи с выявленными нарушениями Подрядчик гарантирует возврат денежных средств на сумму 114 307,76 руб.
В целях устранения выявленных нарушений Администрацией были направлены претензии:
- ООО «СамараСтройАльянс» от 12.01.2024 № 71/5.1 с требованием осуществить возврат денежных средств за невыполненные работы по муниципальному контракту от 12.03.2021 № 0142200001320025531_77955 в размере 114 307,76 рублей;
- ООО «ПермьТехСпец» от 16.01.2024 № 138/5.1 о взыскании неустойки в размере 187 200,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.04.2021 № 0142200001321002641_259977 в части ведения строительного контроля, а также возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 1 326,56 рублей.
ООО «СамараСтройАльянс» и ООО «ПермьТехСпец» требования в добровольном порядке не исполнили, ответ на претензии не направили, таким образом Администрация обратилась с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Самарской области (дело №А55-6700/2024, дело № А55-6703/2024, дело №А55-37730/2022, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024).
В нарушение п.п.1.3., 4.1.1. Контракта, Исполнитель ненадлежащим образом оказал услуги строительного контроля в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», не произвел контроль за соблюдением технологии производства работ, проектных решений, соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, требованиям проектной и рабочей документации по объекту, нормативно-технической документации и установленным в Российской Федерации государственным стандартам и правилам, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество, в том числе соответствие объемов выполненных работ, объему работ, представленному Подрядчиком в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, согласно Техническому заданию (Приложение №2 к Контракту), в любое время суток в течение всего периода проведения Подрядчиком работ по строительству Объекта.
В соответствии с п.6 Технического задания к Контракту, основной целью строительного контроля является проверка соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения Объекта требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, результатам инженерных изысканий.
Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества и действовать в интересах Заказчика с надлежащей степенью добросовестности, разумности, осмотрительности, в том числе стремиться минимизировать неблагоприятные для Заказчика последствия или вероятность их наступления, письменно информировать Заказчика о выявлении недостатков (дефектов) работ и иных нарушений, допущенных при выполнении работ, фиксировать такие нарушения и составлять соответствующие акты.
В соответствии с п.8 Технического задания к Контракту, Исполнитель визирует акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подтверждая, в том числе, соответствие объемов выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, и предоставляет заключение о соответствии выполненных работ требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.
В нарушение требований действующего законодательства, ООО «ПермьТехСпец» были представлены для оплаты счета по строительному контролю за фактически невыполненные Подрядчиком работы на сумму 114 281,11 рублей. Указанная сумма вошла в общую сумму оплаченных строительно-монтажных работ ООО «СамараСтройАльянс» по Контракту на СМР (154 687 707,63 руб.).
Соответственно, согласно локальной смете № ЛС-07-01-01 «Благоустройство» и Справки о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-12 от 10.11.2023, Ответчиком неосновательно получено денежных средств в размере:
114 281,11 руб. х 2,14% х 0,542298555893998 = 1 326,25 руб., то есть,
114 281,11 руб. – сумма за фактически невыполненные работы,
2,14% - процент от стоимости строительно-монтажных работ согласно расчету цены Контракта (Приложение № 3 к Контракту),
0,542298555893998 – понижающий коэффициент согласно расчету цены Контракта (Приложение № 3 к Контракту).
Таким образом ООО «ПермьТехСпец» неосновательно получило денежные средства в размере 1 326 руб. 25 коп.
ООО «ПермьТехСпец» требования в добровольном порядке не исполнило, ответ на претензию не направило.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.
В отзыве Ответчик ссылается на акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 25.10.2021 на выполнение строительно-монтажных работ Подрядчиком на Объекте, где Ответчик проводил строительный контроль.
Однако истец указал на то, что указанные акты не являются предметом рассмотрения спора по настоящему делу. Со стороны Счетной палаты Самарской области, проводившей проверку и выявившей нарушения со стороны строительного контроля, акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 25.10.2021 не рассматривались как документы, составленные с нарушением.
По настоящему делу № А55-6700/2024 рассматриваются акты о приемке выполненных работ № 7 от 24.11.2021 (формы № КС-2), № 39 от 30.11.2021 (формы № КС-2).
Истец указал на то, что акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 25.10.2021, экспертное заключение от 26.10.2021 Ответчиком в качестве доказательства к рассматриваемому предмету спора отношения не имеют.
Кроме того, истец указал на то, что доводы Ответчика по вопросу одинаковой правовой основы по делу № А55-6700/2024 и делам № А55-15670/2023, №А55-11268/2023 несостоятельны, приюдициального значения не имеют.
По делам №№ А55-15670/2023, А55-11268/2023 между Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти, Администрацией, ООО «ПермьТехСпец» рассматривался спор о нецелевом использовании бюджетных средств и оплате ООО «ПермьТехСпец» (Исполнителю) денежных средств за фактически не оказанные услуги по муниципальному контракту № 0142200001321002641_259977 от 09.04.2021 на оказание услуг строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения».
Однако по делу №А55-6700/2024 в основу исковых требований положены нарушения, выявленные в ходе контрольных мероприятий, которые проводила Счетная палата Самарской области по вопросу использования средств областного бюджета, выделенных в 2021-2022 годах на строительство детского сада ЛДС-2 в составе 2 этапа в рамках государственной программы Самарской области «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории Самарской области» до 2026 года» (Представление от 28.12.2023 № 01.06/2107). По результатам проверки выявлены несоответствие объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, имеющих отметку о проведении строительного контроля Ответчиком, которые отражены в Акте осмотра объекта с проведением выборочных контрольных обмеров от 02.11.2023.
Пунктами 2.3., 5. Представления Счетной палаты Самарской области от 28.12.2023 № 01.06/2107 установлены предписания о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в виде штрафа с ООО «ПермьТехСпец» за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 09.04.2021 № 0142200001321002641_259977 в части ведения строительного контроля.
Таким образом, спор между Администрацией, Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти и ООО «ПермьТехСпец» по делам №№ А55-15670/2023, А55-11268/2023 не связан с делом №А55-6700/2024.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с выявлением невыполненных и некачественно выполненных Подрядчиком работ при строительстве Объекта, обязательства по строительному контролю, предусмотренные Контрактом по п.4.1, исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 6.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.6.7., 6.7.2. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.
Согласно п.6.7.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 10 % цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Цена контракта - 1 872 000,00 руб.
Истцом был начислен ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в сумме 187 200 руб.
Расчет суммы штрафа, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПермьТехСпец» в пользу Администрации городского округа Тольятти 188 526 руб. 25 коп., в том числе: 1 326 руб. 25 коп.- неосновательно полученные денежные средства, 187 200 руб.- неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств., являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 188 526 руб. 25 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермьТехСпец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН<***>) 188 526 руб. 25 коп., в том числе: 1 326 руб. 25 коп.- неосновательно полученные денежные средства, 187 200 руб.- неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермьТехСпец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6656 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1