066/2023-110940(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-4046/2023 20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем Черновой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Курганская поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2023, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Эксперт- Клининг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Курганская поликлиника № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ за октябрь 2022 года по муниципальному контракту № 258 от 06.12.2021 в размере 32 363,20 руб., штрафа в размере 1 000,00 руб. за необоснованный отказ от приемки выполненных работ за октябрь 2022 года, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за октябрь 2022 года в размере 881,20 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

06.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0343300009421000258 на оказание услуг по комплексной уборке помещений ГБУ «Курганская поликлиника № 1», по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный контрактом срок оказывать услуги по комплексной уборке помещений ГБУ «Курганская поликлиника № 1», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные условиями

настоящего контракта, согласно ценам, указанным в спецификации (пункт 1.2. контракта).

Сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно (пункт 1.3. контракта).

Услуги оказываются по месту нахождения заказчика: <...> (пункт 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 381 620,89 руб. (пункт 2.2. контракта).

Оплата услуг исполнителю осуществляется за фактически оказанные услуги, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.7.4. контракта).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя в любое удобное для заказчика время с составлением акта проверки (пункт 3.1.3. контракта); привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом (пункт 3.1.4. контракта); при обнаружении в ходе оказания услуги отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество оказываемых услуг, или иных недостатков, немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 3.1.5. контракта).

Заказчик обязан оплатить оказываемые услуги в срок, предусмотренный настоящим Контрактом (пункт 3.2.1. контракта); проводить приемку оказываемых услуг в части соответствия их объему и качеству в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.2.2. контракта).

Приемка результатов исполнения контракта оказанной услуги осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления акта оказанных услуг, либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 4.4. контракта).

Для проверки оказываемых услуг, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 4.6. контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов оказания услуг в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены исполнителем (пункт 4.7. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2.1. контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1000 руб. (пункт 7.2.2. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.3. контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.2.4. контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022 (пункт 10.1. контракта).

В спецификации стороны согласовали наименование услуг, единицу измерения, количество, стоимость за квадратный метр и сумму. Также сторонами подписано описание объекта закупки.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта и спецификации к нему в октябре 2022 года истец оказал ответчику услуги уборке помещений на сумму 32 363,20 руб.

Комиссией ответчика в составе заместителя главного врача по АХЧ, заведующего хозяйством и сестры хозяйки 26.10.2022 проведена экспертиза оказанных услуг, в рамках которой комиссия установила ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 25 и 26 октября 2022 года.

Так, согласно заключению экспертизы 25.10.2022 кабинеты 1-го и 2-го этажей, в том числе коридоры, туалеты не убраны, на 3-м этаже не убран кабинет № 312, туалеты и коридор 3-го этажа помыты ненадлежащим образом (имеются грязные разводы); 26.10.2022 кабинеты 1-го и 2-го этажей, в том числе коридоры, туалеты не убраны (кроме кабинета № 210), туалет 3-го этажа не убран, коридор 3-го этажа помыт ненадлежащим образом (имеются грязные разводы).

Согласно докладной записке сотрудника ответчика от 26.10.2022 ею 25.10.2022 была осуществлена уборка помещений истца в соответствии с должностными обязанностями. Допускает, что в коридоре 3-го этажа могли появиться грязные разводы в связи с погодными условиями (таявший снег, грязь), которые в конце рабочего дня были убраны. Замечаний от представителей истца в конце рабочего дня не поступило.

Согласно докладной записке сотрудника ответчика от 27.10.2022 ею 26.10.2022 была осуществлена уборка помещений истца. В течение дня со стороны истца неоднократно поступали замечания, которые до конца рабочего дня были устранены.

Между тем ответчик направил в адрес истца заключение экспертизы от 26.10.2022 и претензию от 31.10.2022 № 4334 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить штраф в сумме 5 000,00 руб.

Истец в ответе исх. № 59-од от 01.11.2022 на претензию указал, что все недостатки 25 и 26 октября 2022 года не являются существенными и были устранены на месте в эти же дни. В связи с этим оснований для уплаты штрафа не имеется.

02.11.2022 истец разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) универсальный передаточный документ № 228 от 02.11.2022 (акт выполненных работ).

Письмом от 15.11.2022 № 4472 ответчик отказался от принятия и подписания акта выполненных работ, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по уборке помещений 25 и 26 октября 2022 года.

Истец повторно 17.11.2022 и 22.11.2022 направил в адрес ответчика универсальный передаточный документ № 228 от 02.11.2022 (акт выполненных работ)

Письмом от 23.11.2022 № 4552 ответчик отказался от принятия и подписания акта выполненных работ, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по уборке помещений и кабинетов 25 и 26 октября 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 69-од от 25.11.2022 с просьбой принять оказанные услуги за октябрь 2022 года, оплатить задолженность в сумме 32 363,20 руб., штраф за неисполнение обязанности по внесению оплаты за оказанные услуги в сумме 1 000,00 руб. и пени за несвоевременную оплату за оказанные и принятые услуги за август 2022 года в сумме 300,00 руб.

Письмом от 05.12.2022 № 4649 ответчик вновь отказался от принятия и подписания акта выполненных работ, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по уборке помещений 25 и 26 октября 2022 года.

Истец в ответе исх. № 71-од от 06.12.2022 на письмо от 05.12.2022 № 4649 просил немедленно принять оказанные услуги за октябрь 2022 года, оплатить задолженность в сумме 32 363,20 руб., штраф за неисполнение обязанности по внесению оплаты за оказанные услуги в сумме 1 000,00 руб.

Впоследствии ответчик направил в адрес истца отказы от приемки услуг от 12.12.2022 № 4717, от 22.12.2022 № 4784 и от 29.12.2022 № 4835, в которых просил уменьшить предъявленную к оплате сумму пропорционально не оказанных (ненадлежащим образом оказанных) услуг.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту на сумму 32 363,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по контракту на сумму 32 363,20 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 32 363,20 руб.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг по уборке помещений 25 и 26 октября 2022 года судом отклоняется.

В данном случае ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что выявленные им недостатки по уборке помещений 25 и 26 октября 2022 года имели существенный характер. Кроме того истец своевременно (в течение того же дня) исполнил обязанность по устранению выявленных ответчиком недостатков, что подтверждается докладными записками сотрудника истца от 26.10.2022 и от 27.10.2022. При этом факт устранения истцом недостатков ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Также суд принимает во внимание специфику оказываемой услуги по уборке помещений, в силу которой данная услуга может быть потреблена в момент её совершения. К тому же заключение экспертизы от 26.10.2022 фиксирует лишь факт того, что уборка помещений не произведена или произведена некачественно, безотносительно времени фиксации таких недостатков. Данные обстоятельства в свою очередь не исключают возможность осуществления услуг в иное время.

С учетом указанного, суд пришел к выводу, что исходя из специфики оказываемой услуги, отсутствия надлежащих доказательств соблюдения ответчиком процедуры фиксации недостатков, а также с учетом устранения выявленных

недостатков, оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг у истца не имелось.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по контракту истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 000,00 руб., основания, порядок начисления и размер которого согласованы сторонами в пункте 7.2.2. контракта.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.2.3. контракта за период с 09.12.2022 по 27.03.2023 в сумме 881,90 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пеней, предусмотренных условиями контракта, являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты штрафа и пеней судом проверены, признаны соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям контракта и арифметически верными.

Ответчиком контррасчеты в материалы дела не представлены, расчеты истца документально не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пеней подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 13.03.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 32 363 руб. 20 коп.; штраф в сумме 1 000 руб.; пени в сумме 881 руб. 90 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев