Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-130402/24-107-945
12 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-130402/24-107-945 по иску ООО "СК РУСВЕЛДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 4535023 от 28.09.2023 в размере 27 396 300 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 12.05.2024 в размере 1 485 089,05 р., проценты с 13.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, паспорт (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК РУСВЕЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4535023 от 28.09.2023 в размере 27 396 300 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 12.05.2024 в размере 1 485 089,05 р., проценты с 13.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, в котором заявил о зачете задолженности истца перед ответчиком по оплате за оказанные ответчиком работникам истца услугам по их питанию в столовой на сумму 1 293 719,73 р. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 15.01.2025 составил 132 937,22 р.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 4535023 от 28.09.2023 на выполнение истцом для ответчика работ по благоустройству в рамках строительства объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-3С Заполярного НГКМ (2 очередь). Этап 2. Строительство ДКС на УКПГ-3С ЗНГКМ (2 очередь)» (далее – договор подряда), по которому истец выполняет указанные работы по благоустройству объекта, сдает их ответчику, который принимает их путем подписания акта сдачи-приемки работ и оплачивает в течение 30 календарных дней с даты подписания акта.
Истцом были выполнены работы по благоустройству объекта в установленный договором срок, стороны подписали акт сдачи-приемки работ от 30.11.2023 на сумму 27 396 300 р., которые не были оплачены ответчиком по истечении установленного договором срока, что с учетом отсутствия ответа на претензию от 11.06.2024, послужила основанием для обращения в суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части, признает факт выполнения истцом работ, сданных по акту от 30.11.2023 и наличие у него обязательство по их оплате, однако, заявляет в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о зачете задолженности по работам в счет оплаты за оказанные ответчиком работникам истца услуги по их питанию на объекте в столовой в соответствии с пунктами 4.6 и 4.7.10 договора подряда на сумму 1 293 719,73 р., а также проценты за нарушение срока оплаты указанных услуг в размере 132 937,22 р. (всего зачет заявлен на сумму 1 426 656,95 р.
В подтверждении обоснованности зачета ответчик представил проект договора с тарифами на питание, направленный на согласование истцу по электронной почте 28.02.2024, переписку между сторонами в части подписания данного договора, ведомости на питание и на выдачу питания за период с 07 по 30 октября и с 01 по 15 ноября 2023 года, с ФИО работников истца занимающихся благоустройством на объекте и питающихся в столовой ответчика, с подписями указанных работников.
Истец возражал против зачета, указывая на отсутствие подписанного договора на организацию услуг питания, признал в порядке статьи 70 АПК РФ факт нахождения указанных в ведомостях работников истца на объекте и организацию ответчиком их питания в столовой в период с 07.10.2023 по 15.11.2023.
Суд, рассмотрев доводы сторон и оценив представленные документы, пришел к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ для ответчика по договору подряда исполнил, ответчиком работы приняты, но не оплачены в установленный договором срок, что подтверждается подписанным актом от 30.11.2023 и не признается ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании указанной задолженности является обоснованным.
По вопросу зачета встречных обязательств истца перед ответчиком по оплате за услуги питания судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В соответствии с пунктом 4.6 договора подряда при предоставлении сотрудникам Исполнителя проживания и питания в жилом фонде Заказчика, Исполнитель возмещает Заказчику расходы на питание персонала, на основании счетов-фактур и ведомостей питающихся, подписанных сотрудниками Заказчика на производственном участке, в соответствии с условиями отдельного договора. Расчет может производиться как путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, так и путем подписания акта зачёта (сальдирования) взаимных требований по данному договору.
В силу пункта 4.7.10 договора подряда заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных отдельным договором с Исполнителем, организовать питание работников Исполнителя на время оказания услуг с предоставлением счетов-фактур и ведомостей питающихся, подписанных сотрудниками Заказчика на производственных участках.
Согласно представленным ответчиком ведомостям на организацию питания и ведомостям по расходам на питание работникам истца было предоставлено питание в столовой ответчика в период с 07.10.2023 по 15.11.2023 на общую сумму 1 293 719,73 р., включая стоимость услуг по организации питания в столовой исходя из тарифа 340 р. за 1 сутки на одного работника в размере 742 115,6 р. и стоимость расходов на питание (стоимость продуктов) в размере 551 605,38 р.
Ведомости на организацию питания и ведомости на расходы по питанию составлялись ежедневно, были подписаны каждым работником истца под своими данными (ФИО), а также подписаны поваром и начальником участка ответчика, принимавшего работы у истца.
Ответчик после окончания всех работ и подписания акта от 30.11.2023 и выполнения своих обязательств по организации питания работников истца направил ему на согласование и подписание проект договора на организацию питания, с определением стоимости услуги по организации питания каждого работников истца исходя из двух составляющих: фиксированная стоимость услуг столовой по организации питания в размере 340 р. за 1 сутки на 1 работника и стоимости расходов на питание работников исходя из расходов покупку продуктов для столовой пропорционально количеству посещения и количеству работников.
Исходя из переписки между истцом и ответчиком по вопросу заключения и подписания договора в период с 09.04.2024 года по 19.04.2024 стороны согласовали условия договора на организацию питания и вопросы в его заключении после получения ведомостей на питание от ответчика.
Несмотря на направление в электронном виде и по почте проекта договора и ведомостей подтверждающих факт оказания ответчиком услуг по питанию работников истца, последний договор не подписал и услуги питания так и не оплатил, в связи с чем, ответчиком была направлена истцу претензия от 22.10.2024 об оплате данных услуг.
Суд, учитывая условия договора подряда, предусматривающие обязательную оплату оказанных ответчиком услуг по организации питания работников истца путем зачета в счет уменьшения стоимости работ или путем оплаты денежными средствами, считает, что, поскольку ответчик реально оказал истцу услуги по организации питания его работников, истец согласился с фактом оказания услуг и не возражал против их стоимости, то в данном случае договор между сторонами считается заключенным в силу ГК РФ путем обмена конклюдентными действиями и истец считается обязанным оплачивать услуги питания с даты получения претензии.
Довод истца об отсутствии заключенного договора судом не принимается, поскольку несмотря на отсутствие подписанного со стороны истца договора, с учетом фактического оказания услуг ответчиком и их приемки истцом в виде подписанных работниками ведомостей на питание, в силу условий договора подряда (пункт 4.6) вне зависимости от факта подписания или не подписания самого текста договора оказания услуг питания со стороны истца договор считается согласованным, в связи с чем, истец обязан оплатить за услуги питания в течение 7 дней с даты претензии от 22.10.2024 на основании статей 314 ГК РФ.
Стоимость услуг питания соответствует согласованным сторонами тарифам и порядку расчета, подтверждается ведомостями и фактически не оспаривается истцом, в связи с чем, заявленная ответчиком сумма в размере 1 293 719,73 р. подлежит зачету в счет уменьшения задолженности ответчика по оплате за работы с 17.01.2025, когда был представлена в суд отзыв с заявлением о зачете.
Также в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчиком правомерно начислены к уплате проценты на сумму не оплаченной до даты зачета стоимости услуг питания, размер которых пересчитан судом с учетом правильной даты начала отчета 29.10.2024 (22.10.2024 дата направления и 7 дней на оплату по статье 314 ГК РФ) и составил 59 416,40 р.
Общая сумма встречных обязательств истца перед ответчиком подлежащих зачету составила 1 353 196,31 р.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств касающихся подтвержденной задолженности ответчика перед истцом за выполненные им работы по договору подряда (27 396 300 р.), ее уменьшения путем зачета 17.01.2025 на встречную задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги питания (1 353 196,31 р.), итоговая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 26 043 163,87 р., в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму присужденной судом задолженности подлежат начислению и взысканию проценты за период с 10.01.2024 по 12.05.2024 в размере 1 485 089,05 р., размер которых проверен судом и не опровергнут ответчиком.
Также в силу пункта 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начиная с 13.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств подлежат начислению проценты, однако, в период с 13.05.2024 по 16.01.2025 (до даты зачета) на сумму задолженности до зачета (27 396 300 р.), с 17.01.2025 на сумму задолженности после зачета (26 043 163,87 р.), в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "СК РУСВЕЛДИНГ" сумму задолженности по договору № 4535023 от 28.09.2023 в размере 26 043 163,87 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 12.05.2024 в размере 1 485 089,05 р. (всего задолженность, проценты в размере 27 528 252,92 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 16.01.2025 на сумму задолженности в размере 27 396 300 р., за период с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 26 043 163,87 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 159 563 р.
В остальной части отказать в удовлетворении требований.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ
М.В. Ларин