АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 мая 2025 года город Вологда Дело № А13-34/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж» (ОГРН <***>) о взыскании 123 489 руб. 42 коп. задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж» (ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 123 489 руб. 42 коп. задолженности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком работ по договору подряда от 15.15.2024, а также на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 15 января 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено акционерное общество «Апатит».
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 136 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, представленные документы, оценив доказательства, собранные по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2024 между Обществом (Подрядчик) и Предпринимателем (Субподрядчик) заключен договор № 02/24-ВЛ-Монтаж (далее – Договор), предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком комплекса работ на объектах: капитальный ремонт строительных конструкций эстакады № 26 согласно ведомости дефектов № 417/23.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ (в т.ч. обеспечить техникой), принять их результат в установленном порядке и оплатить стоимость по Договору.
Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 Договора составляет:
- капитальный ремонт строительных конструкций эстакады № 26 – 800 000 руб.; капитальный ремонт строительных конструкций эстакады № 1 – 400 000 руб.
В силу пункта 4.1.1 Договора предусмотрено авансирование Субподрядчика. Первый авансовый платеж Подрядчик выплачивает Субподрядчику в размере 200 000 руб. в срок 5 рабочих дней после подписания Договора.
Согласно пункту 4.1.2 Договора Подрядчик оплачивает работы, выполненные Субподрядчиком за отчетный период и подтвержденные актом о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) в следующем порядке: Субподрядчиком предоставляются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).
В соответствии с пунктом 7.2 Договора сдача Субподрядчиком результата работ или выполненного этапа работ оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по соответствующему этапу, подписанным обеими сторонами.
Общество платежным поручением от 03.06.2024 № 609 внесло аванс по Договору в сумме 200 000 руб.
Платежным поручением от 06.08.2024 № 936 Общество оплатило работы частично на сумму 200 000 руб.
По результатам выполненной работы Предпринимателем в адрес Общества направлены акт о приемке выполненных работ и справка и стоимости выполненных работ от 30.09.2024.
В связи с неполной оплатой выполненных работ ответчиком в адрес Общества направлена претензия.
Ответчик оставил требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом установлено, что направленные в истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком не подписаны, мотивированных возражений не представлено.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
На момент вынесения решения срок оплаты наступил, задолженность не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 123 489 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 123 489 руб. 42 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, а также в качестве возмещения уплаты государственной пошлины 11 174 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Соколова