230/2023-30121(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2346/2023
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест»,
апелляционное производство № 05АП-4102/2023 на решение от 06.06.2023 судьи Н.А. Плехановой по делу № А51-2346/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании основного долга и процентов, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 695 277 рублей 20 копеек основного долга, 63 408 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2022 по 18.01.2023 по договору поставки от 20.03.2021.
Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать 33 287 рублей 59 копеек, начисленных за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявил о частичном признании иска в части основного долга в сумме 52 592 рубля 20 копеек. Признание иска в части судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда от 06.06.2023 с ответчика в истца взыскано 52 292 рубля 20 копеек основного долга и 1 523 рубля 73 копейки процентов, а также проценты, начисленные на сумму 52 292 рубля 20 копеек за каждый день просрочки, начиная с
31.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 907 рублей 90 копеек рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 06.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик не представил достоверных доказательств о поставке товара по количеству и качеству, а судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
20.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность получателя, а покупатель оплатить медицинские изделия (перчатки, маски и д.р.) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.
Согласно пункту 1.2 договора установлено, что товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена и срок поставки каждой партии товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В силу пунктов 2.3, 2.4. договора покупатель производит оплату стоимости каждой партии товара в течение 5 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, либо его передачи поставщиком грузоперевозчику.
Покупатель вправе перечислить поставщику денежные средства в качестве предварительной оплаты товара до подписания спецификации. В соответствии с пунктом 4.6 договора датой поставки товара считается: дата вручения товара покупателю на складе последнего, а также дата передачи товара перевозчику для доставки товара покупателю.
Пунктами 8.1., 8.2. договора установлено, что договор действует до 31.12.2021, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, установленных договором, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
Срок действия договора продлевается на следующий календарный год автоматически, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.
Покупатель произвел оплату товара платежными поручениями № 138 от 25.06.2021, № 139 от 25.06.2021, № 227 от 16.07.2021, № 242 от 22.07.2021, № 330 от 19.08.2021, № 360 от 26.08.2021, № 408 от 20.09.2021, № 779 от 14.12.2021, № 866 от 28.12.2021, № 311 от 30.03.2022, № 386 от 20.04.2022 в общей сумме 4 472 885 рублей.
Во исполнение условий договора за период с 28.06.2021 по 20.04.2022 ответчик частично поставил товар истцу, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком товарными накладными и универсальными передаточными документами.
Указав, что в нарушение обязательств ответчик товар в полном объеме не поставил, определив стоимость недопоставленного товара в размере 695 277 рублей 20
копеек истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).
Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.
Как установлено судом первой инстанции, факт перечисления денежных средств ответчику в качестве оплаты за товар в сумме 695 277 рублей 20 копеек подтвержден материалами дела.
Спецификации в рамках спорного договора сторонами не составлялись, согласно пояснениям ответчика, заказ формировался на основании телефонных переговоров.
Согласно счёту на оплату № 2203935276 от 25.06.2021 ИП ФИО1 обязался поставить 500000 масок 3-х слойных защитных на резинке по цене 1 рубль за маску, согласно товарной накладной № 1 от 28.06.2021 фактически было поставлено 494000 штук, недопоставка составила 6000 штук. Таким образом, задолженность по данной поставке составляет 6000 рублей.
Согласно счёту на оплату № 2904030740 от 25.06.2021 ИП ФИО1 обязался поставить перчатки нитриловые Армилла: размер S - 10 000, M – 13 500, L-7000 на сумму 183 000 рублей, фактически согласно товарной накладной 7 от 28.06.2021 поставлено S - 7500, M - 13500, L-7000.
Недопоставлено 2500 перчаток нитриловых размер S на сумму 15 000 рублей.
Согласно счёту на оплату № 829750127 от 15.07.2021 ИП ФИО1 обязался поставить перчатки нитриловые Армилла размеры: S - 15 000, M - 20000, L-5000 на сумму 220000 рублей. Согласно товарной накладной 1 от 20.07.2021 поставлены перчатки следующих размеров S - 18000, M - 19500, L-5000.
Излишек товара перчатки следующих размеров: S - 3000 из которых 2500 в счет недопоставки товара по товарной накладной 7 от 28.06.2021, фактический излишек 500 шт. перчатки нитриловые Армилла размера S, недопоставка размер M -500 шт. на сумму 2 750 рублей. С учетом одинаковой стоимости перчаток и отсутствии претензии о нарушении ассортимента товара согласно условий заключённого договора (п. 5.6.). поскольку покупатель не сообщил о своём отказе от товара товар считается им принятым.
Согласно счёту на оплату № 3396392905 от 16.07.2021 ИП ФИО1 обязался поставить перчатки нитриловые NitriMAX размеры: S - 40 000, M - 27500, L-10000 на сумму 426 250,00 рублей. Согласно товарной накладной № 3396392905 от 19.07.2021 поставлены перчатки NitriMAX размеры: S - 35 000, M - 27500, L-10000.
Недопоставлено перчаток размера S -5000 шт. на сумму 27 500 рублей.
Согласно счёту на оплату № 2106821229 от 10.08.2021 ИП ФИО1 обязался поставить перчатки нитриловые NitriMAX размеры: S -38 000, M - 29000, L-11000 на сумму 429000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной № 2106821229 от 20.08.2021 поставлены перчатки NitriMAX размеры: S - 34400, M - 29000, L-11000.
Недопоставлено перчаток размера S -3600 на сумму 19 800 рублей.
Согласно счёту на оплату № 2520580068 от 24.08.2021 ИП ФИО1 обязался поставить перчатки нитриловые NitriMAX размер: M - 2000, маски защитные черного цвета 30000, на сумму 56000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной
№ 2520580068 от 30.08.2021 поставлены маски защитные черного цвета 30000 штук на сумму 45 000 рублей.
Недопоставлено перчаток размера размер: M - 2000 шт. на сумму 11 000, рублей.
Согласно счёту на оплату № 3362075044 от 13.09.2021 ИП ФИО1 обязался 4 А51-2346/2023 поставить перчатки нитриловые NitriMAX размеры: S -80100, M - 156300, L-89300 на сумму 1628500,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной № 3362075044 от 21.09.2021 поставлены перчатки NitriMAX размеры: S - 80500, M - 156500, L-89000.
Недопоставлено перчаток размера размер: L - 300 шт. На сумму 1500,00 рублей.
В счет ранее недопоставленных перчаток размера M - 2000 шт. поставлены - 200 шт, общая недопоставка составляет 1800 шт., а сумму 9000 рублей.
В счет ранее недопоставленных перчаток размера S - 8600 шт. поставлено 400 шт., общая недопоставка составляет 8 200 шт. на сумму 41 000 рублей.
Согласно счёту на оплату № 2718809858 от 13.12.2021 ИП ФИО1 обязался поставить: защитные очки 1000 шт., респиратор защитный KN-99 10000 шт, на общую сумму 180000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной № 146 от 15.12.2021 поставлены защитные очки 1000 шт., респиратор защитный KN-99 9899 шт.
Недопоставка респираторов защитных KN-99 в количестве 101 шт. На сумму 828,20 рубля.
Согласно счёту на оплату № 3518535552 от 29.03.2022 ИП ФИО1 обязался поставить: защитный экраны в количестве 2000 шт., защитные очки 1000 шт., на сумму 220000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной № 3518535552 от 01.04.2022 поставлены защитный экраны в количестве 2000 шт., защитные очки 998 шт.
Недопоставка защитных очков составляет 2 шт. На сумму 264,00 рубля.
Согласно счёту на оплату № 34 от 20.04.2022 ИП ФИО1 обязался поставить перчатки нитриловые размеры: S -35500, M - 45500, L-19500 на общую сумму 630 135 рублей.
Данный счёт был оплачен в полном объёме.
В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указал, что товар по данному заказу не получен в полном объёме.
Между тем, как установлено судом, во исполнение обязательств по спорному договору ИП ФИО1 в адрес ООО «Капитал Инвест» через транспортную компанию «Транзит 27» ИП ФИО2 отправлено 90 коробок нитриловых перчаток, следующих размеров: S -15500, M - 20500, L-9000 на общую сумму 282 150 рублей.
Указанный груз 08.06.2022 был получен представителем ООО «Капитал Инвест» ФИО3 в г. Якутске на основании представленной в материалах дела доверенности № 000069, выданной ООО «Капитал Инвест» 08.06.2022.
Таким образом, задолженность перед ООО «Капитал Инвест» составила 347 985 рублей (630 135 рублей -282 150,00 рублей).
Согласно договору, заключённому ИП ФИО1 и ООО «ЮК», последним в рамках поставки товара в адрес ООО «Капитал Инвест» отгружены нитриловые перчатки следующих размеров: S -20000, M - 25000, L-10500 на общую сумму 347 985 рублей.
Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Капитал Инвест» по счёту № 34 от 20.04.2022 отсутствует, поскольку поставка выполнена в полном объёме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.06.2022 с отметкой уполномоченного лица ООО «Капитал Инвест» о получении груза.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает подтвержденным факт того, что на дату рассмотрения спора задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Капитал Инвест» составляет 52 592 рубля 20 копеек.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки позиции истца, ответчиком представлены достаточные доказательства, из которых судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор, заключённый ИП ФИО1 и ООО «ЮК», о поставке товара в адрес ООО «Капитал Инвест», поручение ООО «Южная компания» от 23.06.2022 в адрес ООО «Примлесторг» по отгрузке продукции в адрес ООО «Капитал Инвест» в количестве 544 коробок нитриловых перчаток, ТТН № 82 заверена печатью истца и содержит подпись зав. складом ФИО4, что свидетельствует о принятии товара истцом.
Более того, из ответа на адвокатский запрос ответчика в адрес ООО «Примлесторг» о наличии договорных отношений у данного юридического лица с ООО «Капитал Инвест» и ООО «Южная компания» следует, что никаких договорных отношений у ООО «Примлесторг» с ООО «Капитал Инветс» нет и никогда не было, единственный раз ООО «Примлесторг» отправляло в адрес ООО «Капитал Инвест» груз по поручению ООО «Южная компания», в связи с чем, в товарно-транспортной накладной ООО «Примлесторг» указано в качестве грузоотправителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 287 рублей 59 копеек, начисленных за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7).
Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что начисление процентов будет считаться правомерным с 10.01.2023 по 30.05.2023, размер которых составил 1 523 рубля 73 копейки.
В отсутствии спецификаций к договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несогласовании сторонами срока поставки товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если
договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Требование о восполнении недопоставки товарами направлено истцом ответчику 23.12.2022, прибыло в место вручения 27.12.2022, таким образом, коллегия с учетом норм статей 193, 314, 457, 487 ГК РФ, полагает правомерным начисление процентов с 10.01.2023.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Капитал Инвест» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, за период с 10.01.2023 по 30.05.2023 в размере 1 523 рубля 73 копейки, а также о продолжении начисления процентов с 31.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком указанных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2023 по делу № А512346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий А.В. Гончарова
Судьи О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна