Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2025 г. Дело № А40- 250073/25-84-2053

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Мосгосстройнадзор (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Стройник" (105187, <...>, пом 1 ком 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2025 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 20.12.2024№95, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.10.2025 №75/25, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.10.2025 по 13.10.2025, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Мосгосстройнадзор (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стройник" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2025.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменных пояснений.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании решения Мосгосстройнадзора от 27 .08.2025 № РСН-3614/25-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки, проведена проверка в отношении контролируемого лица ООО «Стройник», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс на территории земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6, расположенный по адресу: <...> влд. 1 (район Щукино, СЗАО)/

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации, а именно:

1. В нарушение проектной документации Раздел 7. Проект организации строительства. Часть 1. «Проект организации строительства» шифр:2022-24-02-ТЗ-БИР-П-ПОС-ТЧ лист 55, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» не установлены защитные ограждения при перепаде высот более 1,3 м, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

2. В нарушение проектной документации Раздел 7. Проект организациистроительства. Часть 1. «Проект организации строительства» шифр:2022-24-02-ТЗ-БИР-П-ПОС-ТЧ лист 55, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда встроительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие на строительнойплощадке не обеспечены средствами индивидуальной защиты, чтосоздает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

3. В нарушение проектной документации ПРОГРАММАГЕОТЕХНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА шифр 2022-24-02-ТЗ-БИР-П-ПГМлист 13-14 табл. 3 согласно представленным техническим отчетам помониторингу осадок конструкций зданий окружающей застройки, подземныхкоммуникаций Шифр: 41-2024-ТО.1/1.2-МПОК, в период проведения 9 цикламониторинга вертикальное перемещение марки К15, К21 составило -10,3 мм и-10,9 мм соответственно, что превышает проектную максимальную осадка ~и предельные нормативные деформации, что создает угрозу причинениявреда жизни или здоровью граждан.

4. В нарушение проектной документации Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1. «План котлована. Конструкции ограждения котлована. Этап 1-3» шифр: 2022-24-02-ТЗ-БИР-П-КР1, лист 17 согласно представленным техническим отчетам по мониторингу перемещений ограждающих конструкций котлована Шифр: 41-2024-ТО.2/2.2-МПОКК, в период проведения 14 цикла мониторинга в марке S3, SKV4, SKV6 на участке 1 выявлены превышения максимальных значений (4,6 см) горизонтальных перемещений ограждения котлована (6,6 см, 5,0 см, 5,4 см внутрь котлована), в период проведения 10 цикла мониторинга в марке SKV13, S15 выявлены превышения максимальных значений горизонтальных перемещений ограждения котлована (7,8 и 8,1 см соответственно внутрь котлована), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

5. В нарушение проектной документации ПРОГРАММА ГЕОТЕХНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА шифр 2022-24-02-ТЗ-БИР-П-ПГМ лист 13-14, на основании экспертного заключения ГБУ "ЦЭИИС" № 17818/25 от 10.09.2025г., зарегистрированного РСН-3614/25-(0)-1 от 11.09.2025 согласно представленным техническим отчетам по мониторингу осадок конструкций зданий окружающей застройки, подземных коммуникаций Шифр: 41-2024-ТО.1/1.2-МПОК, зафиксировано превышение вертикального перемещения марки К50, установленной на обечайке колодца, расположенного в непосредственной близости от жилого дома по адресу: г. Москва, Тепличный пер., д. 4 (по результатам 9-го цикла мониторинга от 19.08.2025 максимальное вертикальное перемещение указанной марки относительно установочного цикла наблюдений от 20.11.2024 составило -8,0 мм при максимальной осадке 4,6 мм, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

6. В нарушение проектной документации Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1. «План котлована. Конструкции ограждения котлована. Этап 1-3» шифр: 2022-24-02-ТЗ-БИР-П-КР1, лист 17 на основании экспертного заключения ГБУ "ЦЭИИС" № 17818/25 от 10.09.2025г., зарегистрированного РСН-3614/25-(0)-1 от 11.09.2025 согласно представленным техническим отчетам по мониторингу перемещений ограждающих конструкций котлована Шифр: 41-2024-Т0.2/2.2-МПОКК, в период проведения 14 цикла мониторинга в марке SKV3 на участке 1 (в/о П.8-П.9/П.Р) выявлены превышения предельных значений (10 см) горизонтальных перемещений ограждения котлована (12,3 см внутрь котлована), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с чем, составлен акт внеплановой выездной проверки от 12.09.2025 № РСН-3614/25-(0)-0.

Выявленные нарушения затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта капитального строительства и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников или к летальному исходу при выполнении должностных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2024 составлен в присутствии представителя ООО «Стройник» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 62/25 от 27.08.2025.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в повторном несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «Стройник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Факт совершения и вина ООО «Стройник» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно, актом от 12.09.2025 № РСН-3614/25-(0)-0, протоколом осмотра от 12.09.2025, предписанием от 12.09.2025 № РСН-3614/25-(0)-0, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2025, в котором представитель не отрицал выявленные нарушения, а также фотоматериалами.

Ранее ООО «Стройник» привлекалось к административной привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что подтверждается Постановлением Комитета от 03.07.2025 № 2343-Ю (прилагаю).

Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд не усматривает возможности применения к рассматриваемой ситуации положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На момент совершения правонарушения сведения в реестре малого и среднего предпринимательства об Обществе отсутствуют. Компания не являлась субъектом малого и среднего предпринимательства на момент привлечения к административной ответственности, следовательно оснований для снижения штрафа на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Относительно довода Ответчика о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит, в том числе, из характера совершенного правонарушения и социальной опасности деяния.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, благополучие населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что допущенные Обществом нарушения влекут реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, его частей, а также безопасность выполненных строительных конструкций.

Также судом принято во внимание, что Обществом ранее уже было допущено нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При этом, отклоняя доводы о том, что нарушения, ранее послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, устранены, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии оснований для назначению административного наказания в виде приостановления деятельности, суд исходит из того, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа не может обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ч. 1 и 3 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В настоящем случае, учитывая реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок (90) девяносто суток по всем видам строительно-монтажных работ, кроме работ по устранению выявленных нарушений на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс на территории земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6, расположенный по адресу: <...> влд. 1 (район Щукино, СЗАО)/В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Ссылки ответчика об устранении нарушения подлежат отклонению, так как в судебном заседании заявитель пояснил, что нарушение по пункту 6 протокола об АП Обществом не устранено.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Стройник" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Назначить ООО "Стройник" (ИНН <***>) административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, по всем видам строительно-монтажных работ, кроме работ по устранению выявленных нарушений на объекте капитального строительства: Многофункциональный жилой комплекс на территории земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6, расположенный по адресу: <...> влд. 1 (район Щукино, СЗАО).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова