АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Орел 07 октября 2025 года Дело № А48-6104/2025
Резолютивная часть решения принята 02 октября 2025 года. В полном объеме решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Битпромснаб» (<...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (399510, Липецкая область, м.р-н Долгоруковский, с.п. Долгоруковский сельсовет, с Долгоруково, ул 50 лет Советской власти, д. 32, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 669146 руб.,
При участии:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 07.07.2025 № 1, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);
от ответчика – представитель не явился, о времени извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Дело слушалось 24.09.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2025 до 09 час. 30 мин.
Общество с ограниченной ответственностью «Битпромснаб» (далее- Истец, ООО «Битпромснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (далее- ответчик, ООО «Дорспецстрой») основной долг за поставленный товар в размере 1 669146 руб.,
Истец мотивировал заявленное требование ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 04/07-2024-БНД на поставку битума от 22.07.2024.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил. В ходе рассмотрения дела неоднократно ходатайствовал об
отложении судебного разбирательства. Ответчик указал, что в настоящее время ООО «Дорспецстрой» имеет финансовый разрыв в платежах из- за завершении сезонных работ и расчетов заказчиков работ. Это не позволяет исполнить обязанности по закупке материалов полностью (ходатайство об отложении судебного заседания № 3 от 12.09.2025).
Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.07.2024 между ООО «Дорспецстрой» (Заказчик) и ООО «Битпромснаб» (Поставщик) заключен договор № 04/07-2024 БНД на поставку битума (далее также договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить битум нефтяной дорожный (далее - Товар), в соответствии с условиями договора. Передача Товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи (счет/счет- фактура, товарная накладная (либо УПД), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение), оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийными талонами производителя (при их наличии).
Срок поставки Товара: до 31.12.2025 (п. 3.1 договора).
Разделом 2 договора установлено, то цена за 1 тонну договорная, по соглашению сторон на момент отгрузки партии товара. В цену договора включаются: все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, стоимость товара, расходы, связанные с доставкой Товара в адрес заказчика, разгрузка, на уплату таможенных пошлин, налогов, НДС, сборов и другие обязательные платежи.
Авансирование предусмотрено по соглашению сторон. Заказчик осуществляет расчет (оплату) за поставленный товар по безналичному расчету по факту выгрузки, при соответствии надлежащему качеству, поставленного Товара, на основании выставленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных (УПД), но не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней. Срок оплаты за поставленный Товар является существенным условием дДоговора
Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар:
1) битум нефтяной дорожный БНД 70/100, в количестве 31 тонна, на сумму 1 284 950 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.07.2024, универсальным передаточным документом от 24.07.2024 № 18,
2) битум нефтяной дорожный БНД 70/100, в количестве 30,46 тонн, на сумму 1 069 146 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.10.2024, универсальным передаточным документом от 23.10.2024 № 43.
Счета на оплату поставки Товара выставлены 24.07.2024 и 23.10.2024 (счета на оплату от 23.10.2024 № 40, от 24.07.2024 № 14).
Ответчик оплату полученного товара в сроки, установленные в договоре не произвел. Сумма долга ответчика составила 1 669 146 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность ( л.д. 29)
Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец
ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 669 146 руб.
Универсальные передаточные документы от 23.10.2024 № 43, от 24.07.2024 № 18, подписаны ответчиком без замечаний.
В гарантийном письме от 01.07.2025 ответчик обязался исполнить свои обязательства.
В акте сверки расчетов, подписанном сторонами без замечаний, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 669 146 руб.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности в акте сверки расчетов и гарантийном письме подтвердил, возражений не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (399510, Липецкая область, м.р-н Долгоруковский, с.п. Долгоруковский сельсовет, с Долгоруково, ул. 50 лет Советской власти, д. 32, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Битпромснаб» (304854, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 669 146 руб., а также 75 074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Жернов