Решение по делу № А54-7351/2025 от 28.01.2026

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7351/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Мириам" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 314502208400045)

о признании договора аренды нежилого помещения от 21.09.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности 62АБ 1951832 от 06.10.2023;

от ответчика (ООО "Мириам"): ФИО4 - представитель по доверенности от 15.07.2025,

от ответчика (ИП ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мириам и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о признании договора аренды нежилого помещения от 21.09.2018 недействительным.

27.10.2025 от ФИО1 в материалы дела поступило заявление о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Указанные документы приобщаются судом к материалам дела.

Представитель ответчика о привлечении третьего лица возражает.

Ходатайство о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Ответчик (ИП ФИО2) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заседание проводится в его отсутствие.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 21.09.2018 года и обязать ООО "Мириам" компенсировать ФИО1 упущенную выгоду за период с 29.12.2024 по 29.12.2025 в размере 2979590 руб. 52 коп.

В части требования о взыскании компенсации истец пояснил, что требование носит имущественный характер и фактически заявлено о взыскании.

Уточнение исковых требований судом принято.

В материалы дела от ФИО1 и от ФИО5 поступили ходатайства о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование ходатайств указано, что в период с 6 февраля 2009 года до 2 июня 2023 года ФИО5 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Мириам», ему принадлежало 40% доли в уставном капитале ответчика.

Пунктом 10.5 Устава ООО «МИРИАМ» права ответчика на распоряжение принадлежащим ему имуществом ограничены решениями общих собраний участников общества.

Вместе с тем, ООО «МИРИАМ» без согласия ФИО1 и ФИО5 был заключён Договор аренды нежилого помещения от 21 сентября 2018 года, и далее пролонгировался с индивидуальным предпринимателем ФИО2, который не имел права заключать без согласования с участниками.

Следует отметить, что с 11 января 2017 года в отношении ФИО5 осуществляется процедура банкротства (дело № А54-3047/2016).

В период с 18 июля 2018 года по 6 декабря 2020 года арбитражным управляющим ФИО5 являлся ФИО6, умерший 6 декабря 2020 года. Интересы ФИО5 при голосовании по вопросам, внесённым в повестку общих собраний участников ООО «МИРИАМ», был уполномочен представлять ФИО6, который не исполнял надлежаще свои обязанности в связи с серьёзным заболеванием.

По указанной причине, ФИО5 не имел возможности повлиять на решение о заключении договора аренды недвижимости.

Судом ходатайства рассмотрены, в удовлетворении отказано, при этом суд исходил из следующего, при этом суд исходил из следующего:

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность принятым судебным актом повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (редакция от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях иных лиц, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе во вступлении (привлечении) данного лица к участию в деле.

Вопрос заключения договора аренды без согласия указчиков (о чем указано в ходатайствах о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица) не является основанием исковых требований. Тогда как суд рассматривает требования в рамках заявленных предмета и оснований.

На основании изложенного, ходатайства судом отклоняются.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МИРИАМ» заключён Договор аренды нежилого помещения от 28 марта 2018 года, в соответствии с условиями которого ООО "Мириам" передал истцу в аренду помещения площадью 94,0 кв. м. – пристройки к магазину «Аккорд», назначение: нежилое, этаж 1, площадью 49,1 кв.м.; нежилое, подвал, площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: 390023, <...> (далее – Помещения).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды нежилого помещения от 28 марта 2018 года Помещения были переданы в аренду на 11 (одиннадцать) месяцев с 28 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Согласно пункту 1.7 Договора аренды нежилого помещения от 28 марта 2018 года если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем нежелании прекращения договора, то договор считается перезаключенным еще на 11 месяцев на тех же условиях. При пролонгации договора составление дополнительных документов не требуется. Данные правила применяются и в последующих случаях пролонгации договора.

В августе 2018 года в результате конфликта между Истцом и Генеральным директором ООО "Мириам" - ФИО7 и участником общества ФИО8 истцу был заблокирован вход в Помещения.

Истец указывает, что в 2025 году при ознакомлении с материалами проверки в ОМВД по Октябрьскому району города Рязани ему стало известно, что ООО "Мириам", незаконно препятствующий истцу пользованию арендуемыми помещениями передал в аренду те же Помещения индивидуальному предпринимателю ФИО2 по Договору аренды нежилого помещения от 21 сентября 2018 года.

Истец указывает, что ООО "Мириам" не имел права передавать ИП ФИО2 в аренду помещения, арендуемые истцом, поскольку действующим законодательством передача одного объекта аренды двум арендаторам по договорам аренды не предусмотрена. ООО "Мириам" действовал незаконно, не исполняя свои обязательства по Договору аренды нежилого помещения от 28 марта 2018 года перед истцом, передал арендуемые истцом помещения в аренду ИП ФИО2, получая арендную плату за один и тот же объект от двух арендаторов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о признании Договора аренды нежилого помещения от 21 сентября 2018 года недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между ООО «МИРИАМ» (арендодатель) и предпринимателем ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 11.12.2016, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть помещения пристройки к магазину «Аккорд» площадью 38,1 кв. метра, расположенное по адресу: <...> на срок с 11.12.2016 по 12.11.2017. Срок аренды - с 11.12.2016 по 12.11.2017.

ООО "Мириам" в обоснование позиции по делу указало, что по истечении указанного срока Арендатор продолжал занимать указанное помещение и вносить за него арендную плату. Таким образом, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 12.11.2017 года. Арендная плата в соответствии с пунктом 4.1. была установлена - 30 000 рублей за один месяц. Пункт 4.2. предусматривает внесение арендной платы авансом в размере 100% не позднее 5 числа текущего месяца.

Арендодателем было направлено в адрес Арендатора уведомление о повышении арендной платы до 120 000 рублей ежемесячно, начиная с 11 июня 2018 года. Данное уведомление получено предпринимателем 11.05.2018.

Начиная с июня 2018 года, арендатором прекращена оплата арендной платы по вышеназванному договору. Уведомлением от 08.08.2018 ООО «МИРИАМ» в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ИП ФИО1 об отказе от договора и прекращении его действия. Одновременно обществом указано на необходимость возврата спорного имущества. Уведомление получено ФИО1 14.08.2018.

10.08.2018 года органами ОМВД России по Рязанской области зафиксирован факт вскрытия помещения, находящегося по адресу: <...>, правоохранительными органами также установлено, что магазин по продаже цветов не работает (деятельность ИП ФИО1), деятельности как арендаторов, так и субарендаторов нет, имущество Арендаторов в помещении отсутствует.

Таким образом, Договор 11.12.2016 года с ИП ФИО1 был расторгнут 14.08.2018 года, помещение, начиная с 10.08.2018 года он не занимал.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8939/2018.

21.09.2018 между ООО "Мириам" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать недействительным договор аренды от 21.09.2018, заключенный между ООО "Мириам" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как нарушающий требования закона, поскольку на момент его заключения имелся действующий договор аренды заключенный с ФИО1

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды 21.09.2018 между ООО "Мириам" и ИП ФИО2 помещение площадью 94,0 кв. м. – пристройки к магазину «Аккорд», назначение: нежилое, этаж 1, площадью 49,1 кв.м.; нежилое, подвал, площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: 390023, <...>, было свободно от прав третьих лиц от прав третьих лиц.

Уведомлением от 08.08.2018 ООО «МИРИАМ» в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ИП ФИО1 об отказе от договора и прекращении его действия. Одновременно обществом указано на необходимость возврата спорного имущества. Уведомление получено ФИО1 14.08.2018.

Иных договоров в отношении данного помещения заключено не было.

Следовательно, договор аренды от 21.09.2018 не нарушает требований закона и не может быть признан недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, в иске о признании сделки недействительной следует отказать полностью.

Ответчиком заявлено об истечении исковой давности.

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статей 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указал, что о заключении договора аренды нежилого помещения от 21 сентября 2018 года ему стало известно в 2025 году при ознакомлении с материалами проверки в ОМВД по Октябрьскому району города Рязани. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 2025 года.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае истец ФИО1 оспаривает договор аренды от 21.09.2018, как арендатор по договору от 28.03.2018, а не по корпоративным основаниям как участник общества ООО "Мириам".

Кроме того, ФИО1 было известно, что он не занимает спорное помещение более семи лет.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с момента заключения договора 21.09.2018. Исковое заявление было подано в арбитражный суд 20.08.2025, в связи с чем, срок исковой давности по требованию об оспаривании договора на момент обращения с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так же истцом заявлено требование о компенсации ООО "Мириам" упущенной выгоды за период с 29 декабря 2024 года по 29 декабря 2025 года в размере 2979590 руб. 52 коп., в обоснование указано, что истец был намерен полученное на праве аренды помещение сдавать в субаренду третьим лицам.

Решением Арбитражного Суда Рязанской Области от 05 июня 2019 года по делу № А54-8939/2018 установлено, что стоимость аренды части помещения пристройки к магазину «Аккорд» площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 120 000 рублей ежемесячно.

Следовательно, стоимость полной аренды помещения площадью 94 кв.м. составляет 296 062 (двести девяноста шесть тысяч шестьдесят два) рубля 99 копеек 94 кв.м. – Х 38,1 кв.м. – 120 000 Х = (94 х 120 000) : 38,1 = 296 062,99 рублей

Стоимость ежемесячной арендной платы, уплачиваемой Истцом Ответчику по Договору аренды нежилого помещения от 28 марта 2018 года, составляет 30 000 рублей (договор по настоящее время не расторгнут).

Истец работает по упрощённой системе налогообложения.

Налоговая ставка при упрощённой системе налогообложения в соответствии с частью 1 статьи 346.20 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливается в размере 6 процентов от суммы дохода.

Согласно расчету истца, сумма ежемесячной упущенной выгоды с учётом расходов на аренду помещения и уплату налога на доход по упрощённой системе налогообложения составляет 248 299 (двести сорок восемь тысяч двести девяноста девять) рублей 21 копейка

296 062,99 – (296 062,99 х 6%) – 30 000 = 248 299,21 рублей

Сумма упущенной выгоды за один календарный год, предшествующий обращению в Суд с настоящим уточнённым исковым заявлением, составляет 2979590 руб. 52 коп.

248 299,21 х 12 = 2 979 590,52 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из сложившейся судебной практики, которая исходит из того, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальное существование возможности получения им доходов, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Договор 11.12.2016 года с ИП ФИО1 был расторгнут 14.08.2018 года, помещение, начиная с 10.08.2018 года истец не занимал.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчика и убытками истца при не использовании арендованного имущества.

В данном случае отсутствует упущенная выгода на стороне истца в виде утраченной возможности получения дохода от использования арендованного имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

Руководствовались правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, с учетом баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129388 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина