Резолютивная часть решения по делу № А66-16090/2024 от 08.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

08 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16090/2024

(резолютивная часть решения

объявлена 08 апреля 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Козьяковой Я.П., после перерыва – помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда развития промышленности <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.12.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+», Республика Татарстан (Татарстан), <...> зд.32, помещение 22, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.01.2010,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.05.2011,

о взыскании 9 081 895,35 руб.,

установил:

Фонд развития промышленности Тверской области, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+», г.Казань, о взыскании 9 081 895,35 руб., в том числе: 8 091 895,35 руб. процентов за пользование займом на основании п.6.5 договора целевого займа от 21 сентября 2023 года №183.12.03, 990 000 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Определение от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.05.2011.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объединении дел №А66-16089/2024 и №А66-16090/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения в деле №А66-16089/2024.

В судебном заседании 19 февраля 2025 года ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А66-16090/2024 до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» по делу №А66-16089/2024 на определение об отказе в объединении дел в одно производство.

В судебном заседании 01 апреля 2025 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. Пояснил, что на настоящий момент смета согласована с уменьшенной ценой (ответчик пошел навстречу истцу), оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 08 апреля 2025 года до 10 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка в размере 0,1% является общепринятой в гражданском обороте, ответчиком при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер представлены документы, подтверждающие наличие у него возможности своевременно погасить долг по договору целевого займа.

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения заявленных требований и ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что в рассматриваемом случае проценты за пользование займом являются мерой гражданско-правовой ответственности. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленные ходатайства об объединении дел №А66-16089/2024 и №А66-16090/2024 в одно производство, о приостановлении производства по делу №А66-16090/2024.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Фондом развития промышленности Тверской области (Фондом) и обществом с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» (Заемщиком) заключен договор целевого займа (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Фонд передал Заемщику денежные средства в сумме 90 000 000 руб., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить Фонду такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями Договора.

Заем предоставляется на срок до 27 апреля 2024 года (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03 апреля 2024 года №3).

Сумма займа перечислена на счет ответчика платежным поручением от 21 сентября 2023 года №4 в полном объеме.

Ответчик возвратил истцу заемные денежные средства 08 мая 2024 года, что подтверждается платежным поручением от 08 мая 2024 года №764.

В пункте 11.1 спорного договора стороны согласовали условие о том, что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

За просрочку возврата суммы займа истец начислил неустойку за период с 27 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года в сумме 990 000 руб.

Заемщик взял на себя обязательство обеспечить соблюдение значения целевых показателей, указанных в Приложении №1 к Договору (пункт 12.14).

Приложением №1 к спорному определен следующий показатель эффективности использования займа: надлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту от 29 декабря 2022 года №117 (идентификационный код закупки 222695013385069500100104330014120414). Согласно пункту 3.6 указанного государственного контракта подтверждением факта выполнения работ по государственному контракту окончательно и в полном объеме является подписание акта о приемке выполненных работ (Приложение №6 к контракту), счетов и счетов-фактур, акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11), а так же предоставление документов в соответствии с подпунктами 2.6.1 контракта.

Между Государственным казенным учреждением Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» (Генеральным подрядчиком) заключен Государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение оборудования по объекту: «Школа на 1224 места в <...>» от 29 декабря 2022 года №117 (далее – Государственный контракт), в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Школа на 1224 места в <...>», расположенного по адресу: <...> в сроки, предусмотренные Государственным контрактом в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к Государственному контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Государственному контракту) (пункт 1.1).

Работы по Государственному контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику в срок до 01 декабря 2023 года (включительно), согласно пункту 3.3 Государственного контракта в первоначальной редакции); в срок до 29 декабря 2023 года, согласно пункту 3.3 в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2023 года №4.

Согласно пункту 3.6 Государственного контракта датой окончательного исполнения обязательств Генерального подрядчика по выполнению комплекса работ является подписание Акта о приемке выполненных работ (Приложение №6 к Государственному контракту), счетов и счетов-фактур, Акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11), а также предоставление документов, в соответствии с подпунктами 2.6.1 Государственного контракта.

В пункте 2.6.1 стороны согласовали условие о предоставлении Генеральным подрядчиком Заказчику следующих документов: акта о приемке выполненных работ (Приложение №6 к Государственному контракту; акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11); счета (счета-фактуры); справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение №7 к Государственному контракту), акта о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил); акта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 6.5 договора целевого займа Фонд вправе потребовать уплатить вместо процентов, указанных в пункте 6.1 договора займа (1% процент годовых на весь срок пользования займом), проценты за пользование суммой займа (или его части, соответственно) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата Фонду при выявлении Фондом факта нецелевого использования Заемщиком суммы займа (или его части), а также при неисполнении целевых показателей предоставления Займа, указанных в Приложении №1. Расчет процентов по займу ведется с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России, фактически действовавшей в течение периода с момента выдачи займа.

Заем выдан ответчику по льготной процентной ставке в рамках реализации программы поддержки, рассчитанной на стимулирование подрядных организаций к надлежащему исполнению или своих обязательств по государственным (муниципальным контрактам), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, либо ремонту (в том числе капитальному) объектов недвижимости, расположенных в Тверской области.

Поскольку Заемщик не исполнил условия договора займа в установленный срок (не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по Государственному контракту от 29 декабря 2022 года №117 (идентификационный код закупки 222695013385069500100104330014120414), документов, указанных в подпунктах 2.6.1 Государственного контракта), истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата Фонду, на общую сумму 8 658 149,56 руб. Ответчик оплатил проценты в сумме 566 254,21 руб. Задолженность составила 8 091 895,35 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением факта заключения договора может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное регулирование в совокупности со статьями 317.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и о свободе договора согласуется с установленными гражданским законодательством общими положениями о неприкосновенности собственности, автономии воли и имущественной самостоятельности субъектов гражданских правоотношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, в том числе связанные с определением договором займа размера процентов.

Наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не свидетельствует о неограниченной свободе сторон.

Как указано в статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В рассматриваемом случае договор целевого займа от 21 сентября 2023 года №183.12.03 сторонами заключен. Сумма займа перечислена на счет ответчика платежным поручением от 21 сентября 2023 года №4 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Договор целевого займа и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений, в том числе относительно толкования его условий.

В пункте 6.5 договора займа стороны согласовали условие о том, что Фонд вправе потребовать уплатить вместо процентов, указанных в пункте 6.1 договора займа (1% процент годовых на весь срок пользования займом), проценты за пользование суммой займа (или его части, соответственно) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата Фонду при выявлении Фондом факта нецелевого использования Заемщиком суммы займа (или его части), а также при неисполнении целевых показателей предоставления Займа, указанных в Приложении №1. Расчет процентов по займу ведется с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России, фактически действовавшей в течение периода с момента выдачи займа.

В рассматриваемом случае Фонд развития промышленности Тверской области выдал ответчику заем 21 сентября 2023 года по льготной процентной ставке в рамках реализации программы поддержки, рассчитанной на стимулирование подрядных организаций к надлежащему исполнению или своих обязательств по государственным (муниципальным контрактам), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, либо ремонту (в том числе капитальному) объектов недвижимости, расположенных в Тверской области.

В свою очередь, Заемщик взял на себя обязательство обеспечить соблюдение значения целевых показателей, указанных в Приложении №1 к Договору (пункт 12.14 договора целевого займа, Приложение №1 к договору целевого займа), предоставить истцу в установленный договором срок документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по Государственному контракту от 29 декабря 2022 года №117 (идентификационный код закупки 222695013385069500100104330014120414), а так же документы, указанные в подпунктах 2.6.1 Государственного контракта.

Вышеперечисленные обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным применение истцом при расчете процентов за пользование займом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата, с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России, фактически действовавшей в течение периода с момента выдачи займа.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований в указанной части судом отклоняются, поскольку противоречат требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам.

Работы по Государственному контракту от 29 декабря 2022 года №117 (в редакции дополнительного соглашения от 07 апреля 2023 года №2) включают в себя не только возведение здания школы в соответствии с проектно-сметной документацией, но и инженерные изыскания, внесение изменений в проектную документацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87; согласование проектной (рабочей) документации ресурсными организациями, с владельцами сетей и земельных участков, попадающих в зону строительства; прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства; выполнение кадастровых и землеустроительных работ (при необходимости); поставку оборудования, монтаж монтируемого и расстановку не монтируемого оборудования; устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ; проведение тепловизионного контроля с предоставлением результатов Заказчику; постановку объекта и сетей инженерно-технического обеспечения на кадастровый учет; охрану и содержание объекта до передачи заказчику.

Приложением №2 к указанному дополнительному соглашению является Смета контракта, в которой предусматривается проведение, в том числе: работ по озеленению территорий общеобразовательных учреждений с площадью газонов 30%; строительству площадки для игровых видов спорта с искусственным газоном – 1450 м. кв., площадки для игровых видов спорта с искусственным газоном – 2674 м. кв. +800 м.кв.; малых архитектурных форм для общеобразовательных учреждений; площадок, дорожек, тротуаров шириной от 0.9 м до 2,5 м, с покрытием из асфальтобетонной смеси, 2-х слойных 3992 м.кв.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выполнения работ по Государственному контракту не в полном объеме, но полагал, что, в рассматриваемом случае, достаточно подтверждения факта целевого использования денежных средств и получения в установленный Государственным контрактом срок заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации от 28 декабря 2023 года №1466, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2023 года №69-40-158-2023, для подтверждения выполнения условий договора целевого займа, согласованных в пункте 12.14, приложении №1 к договору.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно нормам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство Градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, но не подтверждает выполнение ответчиком иных работ, являющихся предметом спорного Государственного контракта.

Принятие ответчиком мер, направленных на изменение срока выполнения работ по Государственному контракту от 29 декабря 2022 года №117 (заключение дополнительных соглашений к Государственному контракту от 29 декабря 2023 года №5, от 01 февраля 2024 года №6, от 01 апреля 2024 года №7, от 30 апреля 2024 года №8, от 01 июня 2024 года №9), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку решение: «Применить в отношении ООО «Евростройхолдинг+» меры ответственности, связанные с неисполнением Обществом обязательств по договорам целевых займов от 21 сентября 2023 года №183.12.03, от 02 ноября 2023 года №183.12.05, от 05 декабря 2023 года №183.12.08, заключенных Обществом с Фондом развития промышленности Тверской области в рамках реализации региональной программы финансирования Тверской области «Оборотный капитал. Строительство», принято на заседании Бюджетной комиссии Тверской области 27 августа 2024 года, Претензия, с требованием об оплате процентов за пользование займом с учетом увеличения направлена ответчику 06 сентября 2024 года и до настоящего времени документы, непредставление которых явилось основанием для применения условий пункта 6.5 договора целевого займа (предусмотрены пунктами 2.6.1 и 3.6 Государственного контракта), истцу не переданы.

Возможность установления процентов на сумму займа в увеличенном размере по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата Фонду, на общую сумму 8 658 149,56 руб. Ответчик оплатил проценты в сумме 566 254,21 руб. Задолженность составила 8 091 895,35 руб.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом не превышает исчисленного судом.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Данная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4.

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном договоре целевого займа уставлены проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотрено изменение величины процентов за пользование займом в зависимости от предусмотренных договором условий.

Ставку процентов за пользование займом в размере, превышающем размер льготной ставки, в случае нарушения условий договора целевого займа, стороны добровольно определили в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует их воле (статья 421 Гражданского кодекса).

Истец требует погасить начисленные в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 091 895,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя возражения против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчиком не учтено, что 27 апреля 2024 года являлось рабочим днем, поскольку в 2024 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 №1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» выходной день с субботы 27 апреля перенесен на понедельник 29 апреля.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, установленная договором целевого займа от 21 сентября 2023 года №183.12.03 неустойка в размере 0,1%, является общепринятой в гражданском обороте.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 27 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+», Республика Татарстан (Татарстан), <...> зд.32, помещение 22, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.01.2010, в пользу Фонда развития промышленности <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.12.2017, 8 091 895,35 руб. процентов за пользование займом, 990 000 руб. договорной неустойки, а также 297 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита