Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-15455/2023
г. Краснодар 11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марка и К" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (город Краснодар, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Марка и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.10.2022 № 684 в размере 105 339,91 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 533,91 рублей.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От истца поступили надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению на бумажном носителе. Приобщены судом к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.10.2022 № 684 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в сроки установленные настоящим договором продукцию (товар), согласно оговоренной заявки (п. 1.1 договора).
Оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поступления продукции покупателю (п. 2.2 договора).
В случае если в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет-фактуру или товарную накладную, товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, с обязанностью уплаты покупателя процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Суммой коммерческого кредита в этом случае является стоимость поставленного, но не оплаченного в течение 14 (четырнадцати) календарных дней товара (п. 2.3 договора).
Истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД от 28.10.2022 № 00000002838, от 30.10.2022 № 00000002846, от 02.11.2022 № 00000002877. Товар принят покупателем без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями на представленных УПД.
Вместе с тем, обязательства по оплате товара в установленный договором срок покупателем не исполнены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, направлена претензия от 13.02.2023 б/н с требованием о принятии мер к погашению задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.10.2022 № 00000002838, от 30.10.2022 № 00000002846, от 02.11.2022 № 00000002877.
Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями покупателя на указанных документах.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поступления продукции покупателю (п. 2.2 договора).
Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по договору поставки от 28.10.2022 № 684 составляет 105 339,91 рублей.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.
Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.
Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного товара в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 28.10.2022 № 684 в размере 105 339,91 рублей.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 533,91 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-33377/2018 по делу N А12-23993/2017).
Оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поступления продукции покупателю (п. 2.2 договора).
В случае если в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет-фактуру или товарную накладную, товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, с обязанностью уплаты покупателя процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Суммой коммерческого кредита в этом случае является стоимость поставленного, но не оплаченного в течение 14 (четырнадцати) календарных дней товара (п. 2.3 договора).
Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре (п. 2.3 договора) требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что он произведен методологически и арифметически неверно.
По расчету суда сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.
Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер процентов, заявленный истцом к взысканию.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Краснодар, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марка и К" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 28.10.2022 № 684 в размере 105 339,91 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10 533,91 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 476 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марка и К" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 123 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.03.2023 № 4917.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова