АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9377/2023

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-198),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка № 5 от 10.03.2021 за декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 18 486,78 руб. в федеральный бюджет, неустойки с 01.12.2022 по 31.01.2023 за несвоевременную оплату по договору за период с июня 2022 года по январь 2023 года в размере 4 532,23 руб. в областной бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-9377/2023 резолютивная часть решения от 11.07.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 13.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 4 532,23 руб. неустойки с 01.12.2022 по 31.01.2023 за несвоевременную оплату по договору аренды лесного участка № 5 от 10.03.2021 за период с июня 2022 года по январь 2023 года в областной бюджет.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») (арендатор) 10.03.2021 заключен договор аренды лесного участка № 5 площадью 3,9193 га, расположенного в Нижегородской области, Дивеевский район, Вознесенское межрайонное лесничество, в квартале № 22 (часть выдела 3) защитных лесов Дивеевского участкового лесничества; в квартале № 152 (части выделов 1, 28, 30, 33, 38, 54) защитных лесов Дивеевского участкового лесничества; в кварталах №№ 29 (часть выдела 7), 39 (часть выдела 11), 48 (часть выдела 4), 53 (части выделов 7, 19, 20), 54 (часть выдела 19), 56 (часть выдела 3) эксплуатационных лесов Дивеевского участкового лесничества.

Вид разрешенного использования земельного участка: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов (пункт 1.2 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2021.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 101 693,28 руб. в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки предусмотренные приложением № 4 к договору, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Срок действия договора установлен до 09.02.2022 года (пункт 6.1 договора).

Обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком исполнялись арендатором не надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате арендных платежей в установленный договором срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

Таким образом, исковое требование о взыскании 4 532,23 руб. неустойки с 01.12.2022 по 31.01.2023 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять ходатайство Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 532,23 руб. неустойки с 01.12.2022 по 31.01.2023 за несвоевременную оплату по договору аренды лесного участка № 5 от 10.03.2021 за период с июня 2022 года по январь 2023 года в бюджет Нижегородской области.

Ходатайство ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков