ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
29 января 2025 года
Дело № А75-23000/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.,
судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11449/2024) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2024 года по делу № А75-23000/2023 (судья С.А. Колесников), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, вопроса о введении следующей процедуры банкротства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 24.11.2023 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация «Эгида».
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2024 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» опубликовано 16.03.2024.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2024 по делу № А75-23000/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация «Эгида» ФИО2.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, возобновить процедуру реструктуризации долгов гражданина с утверждением проекта плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Банком разработан план реструктуризации долгов гражданина, который утвержден собранием кредиторов должника 12.09.2024. На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов со стороны ФИО1 не поступали возражения на счет плана реструктуризации долгов. Доход должника с 01.04.2024 по 01.10.2024 составляет 62 645,08 руб. В данной ситуации, в процедуре реализации имущества, требования со стороны Банка, как кредитора, будут удовлетворены в объеме меньшем, чем в случае утверждения плана реструктуризации долгов, так как имущества должника не хватит, чтобы покрыть 10% от образовавшейся задолженности. В случае утверждения плана реструктуризации долгов в редакции кредитора, должником будет погашена образовавшаяся задолженность перед всеми кредиторами в срок 3 года, в полном объеме, без дисконта.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: информация о доходе должника, проект плана реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов, которые апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщает к материалам дела.
Определением от 07.11.2024 апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 16.01.2025.
От финансового управляющего 24.12.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что по существу жалобы возражений не имеет, просил принять решение на усмотрение суда. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 817 655,91 руб.
Требования кредиторов не погашались.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не установлено.
Должник не состоит в официальном браке, на иждивении несовершеннолетних детей нет.
Должник трудоустроен, имеет постоянный доход.
Среднемесячный доход должника за 10 месяцев 2023 года составил 40 682 руб.
Анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве показал, что сделок, совершенных должником за анализируемый период и не соответствующих нормам действующего законодательства, не выявлено.
В ходе анализа документов полученных по указанным запросам финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, денежных и материальных средств, для включения в конкурсную массу должника.
Финансовым управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.
На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реструктуризации долгов. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.
Из материалов дела следует, что 12.08.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14084558 о собрании кредиторов. Собрание назначено на 12.09.2024.
13.09.2024 опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому:
1. По первому вопросу повестки дня: Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк»
Голосовали: «За» - 790 476,22 (100%), «Против» 0 руб. (0%), «Воздержался» - 0 руб. (0%).
Решили: Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк».
Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 100% от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Кворум набран, в связи с чем собрание признано правомочным.
Суд первой инстанции, установив, что порядок предоставления плана реструктуризации долгов кредитор не выполнил, одобрение должника отсутствует, отказал в утверждении плана реструктуризации долгов. Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд пришел к выводу, что должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него надлежит ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
По общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.
На основании статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.
На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.
В рассматриваемом случае определением от 06.03.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации.
В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).
Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.
В материалы дела от Банка поступил проект плана реструктуризации долгов.
Должник не давал свое согласие на утверждение плана реструктуризации,
Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено утверждение собранием кредиторов от 12.09.2024 плана реструктуризации долгов.
По результатам оценки представленного должником плана реструктуризации долгов суд апелляционной инстанции исходит из его неисполнимости.
Суд первой инстанции установил, что общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 817 655,91 руб.
В соответствии с представленным планом и расчетом кредитора, при наличии общего дохода в размере 53 800 руб. за вычетом прожиточного минимума установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в сумме 22 274 руб. (по состоянию на октябрь 2024 года), остаток денежных средств составит 31 526,78 руб. Указанную сумму должник будет обязан ежемесячно выделять и направлять для пропорционального погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Срок реализации предложенного кредитором плана реструктуризации долгов гражданина составляет 36 месяцев, то есть 3 года.
Коллегия суда критически относится к доводам апеллянта о достаточности суммы дохода должника для исполнения заявленного плана реструктуризации.
Законным ориентиром необходимого уровня дохода для обеспечения достойной жизни взрослого работающего человека можно считать доходы в размере около 50 000 руб. (пункт 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).
Участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что доход, получаемый должником, можно отнести к высокому доходу.
Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат доказательств получения должником стабильного высокого дохода.
Следовательно, источники дохода должника не позволяют погашать имеющуюся у должника задолженность, обеспечивая необходимый минимум уровня жизни гражданина, с учетом представленного плана реструктуризации.
Вместе с тем, довод апеллянта о возможности исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме в случае утверждения плана реструктуризации долгов гражданина отклоняется коллегией как необоснованный в связи с непредставлением доказательств реальной возможности исполнения такого плана.
Доказательств злоупотребления правом со стороны должника в материалы дела не представлено.
Надлежит учесть, что целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок. План, предложенный должником, во всяком случае не подлежит утверждению, поскольку его исполнение не подтверждено обоснованным экономическим расчетом и не обеспечено доходностью.
При данных обстоятельствах, учитывая, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно заключил, что имеются необходимые основания и условия для признания должника банкротом и применения к нему процедуры реализации имущества гражданина.
Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017).
При этом если финансовым управляющим, должником, кредиторами будет выявлено имущество, не указанное либо сокрытое должником, установлена возможность восстановления платежеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации задолженности в целях последующего утверждения плана реструктуризации.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацам четвертому, шестому, седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При этом в процедуре реализации имущества должник не лишен возможности заключить с кредиторами мировое соглашение в порядке статьи 213.31 Закона о банкротстве, а также удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что послужит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.
Обстоятельства утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом должника, утверждения арбитражному управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2024 года по делу № А75-23000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.
Председательствующий
О.В. Дубок
Судьи
Е.В. Аристова
М.П. Целых