СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-37932/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст определения изготовлен апреля 05 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Фаст Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО3 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании участвуют представители:
от ФИО3.: не явился (извещен),
от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены).
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, ФИО3) на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2024 N 54772427500015000002 (далее - протокол).
Решением от 11.12.2024 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил. Привлек ФИО3 (паспорт <...>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Новосибирск, ИНН: <***>, адрес регистрации: 630083, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.
Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что ФИО3 не получал уведомление о вызове на составление протокола, протокол об административном правонарушении, судебную корреспонденцию, так как по месту регистрации: ул. 2-я Обская, д.10, г. Новосибирск, не проживает, поскольку дом был продан 18.09.2023 в собственность ООО «Специализированный застройщик «Береговое Инвест», а в последующем снесен.
Фактически проживает у своей матери по адресу: ул. Выборная, д. 101/5, кв.77 ,г. Новосибирск.
От ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта – отсутствие сведений о надлежащем извещении участников спора о дате и времени судебного разбирательства, определением от 20.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, перешел к рассмотрению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
От ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых указал, что материалами дела подтверждается, что ФИО3 с 18.12.2023 не имел возможности получить процессуальные документы, вынесенные налоговым органом и судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении: ФИО3 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола. На момент извещения дома, расположенного по адресу: ул. 2-ая Обская, д. 10, г. Новосибирск, не существовало, так как он был снесен 18.12.2023. Указанное свидетельствует о существенном нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ и является основанием для отмены вынесенного решения суда первой инстанции. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Соответственно, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Огнепромзащита» (ООО «НПК «ОПЗ») состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 19 по Новосибирской области с 30.08.2021 и по настоящее время. Дата образования организации - 28.03.2016.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, организация ООО "НПК «ОПЗ" ИНН <***> является субъектом малого и среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 и по настоящее время - категория микропредприятие.
Руководителем (должностное лицо) ООО "НПК ''ОПЗ" ИНН <***> в период с 21.11.2019 по настоящее время является - ФИО3 ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства: 630083, Россия, <...>).
Полагая, что должностное лицо - директор ООО «НПК «ОПЗ» ИНН <***> ФИО3 ИНН <***> в течение одного месяца, а именно в период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в связи с увеличением задолженности превышающей два миллиона рублей, обязан был повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании организации несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 31.07.2024, поскольку повторно просроченная в совокупности свыше трех месяцев задолженность по уплате налога в размере более двух миллионов рублей у ООО «НПК «ОПЗ» ИНН <***> образовалась в период с 29.03.2024 в сумме 2 463 722,93 руб. ФНС составила протокол о привлечении его к административной ответственности, а также обратилась в суд с заявлением.
Поскольку к административной ответственности привлекается именно физическое лицо, то извещение должно быть направлено по месту регистрации (жительства) директора Общества ФИО3
Из материалов дела усматривается, что уведомлением № 54772427500015000001от 01.10.2024 ФИО3 вызван на составление протокола на 30.10.2024.
30.10.2024 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 54772427500015000002, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «НПК «ОПЗ» ФИО3
Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении руководителя ООО «НПК «ОПЗ» ФИО3 к административной ответственности.
Доказательств получения ФИО3 данного уведомления не представлено.
Согласно почтовому идентификатору № 80099691696025, статус "Неудачная попытка вручения от 22.12.2023".
Конверт с уведомлением адресатом - руководителем ФИО3 согласно сведениям сайта «Почта России» https://www.pochta.ru/ 15.10.2024 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям сайта "Почта России" срок хранения конверта истек 15.10.2024.
Согласно пункту 9.2.1 Приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"
Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чек-боксе.
При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк простого/заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет необходимые отметки (по доверенности/лично), а также когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО, на бланке ф. 119 на основании результата доставки (вручения). При этом проставление подписи в поле "Получил" не осуществляется.
Из представленного в материалы дела ответа ООО «Специализированный застройщик Береговое инвест» от 06.03.2025 № 15, следует, что дом, расположенный по адресу: ул. 2-ая Обская, д. 10, г. Новосибирск, прекратил свое существование, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2023, так как объект был снят с кадастрового учета.
На момент составления протокола об административном правонарушении у налоговой инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием дома.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что данное нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным и неустранимым, поскольку не позволило соблюсти право лица, привлекаемого к ответственности на защиту, и повлекло за собой составление протокола об административном правонарушении, который в силу допущенного нарушения не может являться допустимым доказательством по делу (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской от 11.12.2024 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права ( пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-37932/2024, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО3 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
Е.В. Фаст