АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 07 сентября 2023 года Дело № А74-4593/2023

Резолютивная часть решения принята 28 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 753258, № 752896; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», а также 280 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 133 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов на фиксацию нарушения (с учётом заявления от 17.07.2023, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как уменьшение размера исковых требований).

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 753258, № 752896; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»

50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», а также 280 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 133 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 30.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 10.07.2023 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2023 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела № А74-4593/2023 по общим правилам искового производства.

От истцов 17.07.2023 поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят взыскать с ответчика: в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 753258, № 752896; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», а также 280 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 133 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Рассмотрев заявление истцов от 17.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований до 20 000 рублей в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», до 20 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», а также 5613 рублей судебных расходов.

От ответчика 24.07.2023 в суд поступили возражения на иск, мотивированные отсутствием в деле материалов видеофиксации процесса покупки.

Определением от 27.07.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар – текстильное изделие: пелёнка детская, размер 75*110, голубого цвета с нанесёнными на поверхность рисунками, приобретённое у ответчика, в качестве иного материала – диск с видеозаписью покупки товара, в качестве письменного доказательства – кассовый чек от 08.12.2022 на сумму 280 рублей.

Ответчик 25.08.2023 представил отзыв на иск, в котором указал на несправедливость и неразумность заявленной истцом компенсации, ходатайствовал о её снижении до 5000 рублей за каждое нарушение.

Решение по делу принято 28.08.2023 путём подписания резолютивной части, иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 31.08.2023 (направлено в электронном виде 31.08.2023 в 07:07 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.);

№ 752896, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 752896, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 г. (дата приоритета: 19.12.2018 г., срок действия: до 19.12.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ приложение к исковому заявлению. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей котёнок Гав, щенок Шарик из анимационного фильма «Котёнок по имени Гав № 1» (далее - мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключённого между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - договор) на условиях исключительной лицензии.

08.12.2022 года в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (пелёнка) — содержащего:

-обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753258, исключительные права на который принадлежат истцу 1;

-обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 752896, исключительные права на который принадлежат истцу 1;

-изображение персонажа «котёнок Гав» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2;

-изображение персонажа «щенок Шарик» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.12.2022 на сумму 280 рублей, спорным товаром и видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами в адрес ответчика 16.03.2023 направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа.

Истцы, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с изображением товарных знаков и персонажей анимационного фильма в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателей, обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их

использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на товарные знаки № 753258, № 752896 и изображения персонажей «котёнок Гав», «щенок Шарик».

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: кассовым чеком с указанием ФИО ответчика, ИНН предпринимателя, адресом торговой точки; самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозаписью произведённой закупки (CD-R диск приобщён к материалам дела) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права истца 2 на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что спорное текстильное изделие представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий

результат интеллектуальной деятельности (изображения персонажей «котёнок Гав», «щенок Шарик»).

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве нанесённых на спорное текстильное изделие изображений с товарными знаками истца 1 - № 753258, № 752896, до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцами выбран способ определения компенсации из расчёта от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определён истцом - по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя (что является минимальным размером компенсации исходя из выбранного истцами способа).

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что товар приобретён ответчиком у производителя с уже размещёнными на текстильном изделии изображениями, нарушающими исключительные права истца 2 на персонажи из анимационного фильма, а также сходными до степени смешения с товарными знаками истца 1, учитывая вероятные имущественные потери правообладателей, степень известности спорных изображений и товарных знаков, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение затрагивает несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывая заявление ответчика о снижении суммы компенсации, суд считает необходимым применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании компенсации и приходит к выводу об определении размера компенсации:

в пользу истца 1 в общей сумме 10 000 рублей, рассчитанной исходя из 5000 рублей (50% от суммы минимального размера компенсации, установленной статьёй 1301 ГК РФ) за каждый нарушенный товарный знак истца 1;

в пользу истца 2 в общей сумме 10 000 рублей, рассчитанной исходя из 5000 рублей (50% от суммы минимального размера компенсации, установленной статьёй 1301 ГК РФ) за нарушение прав истца 2 на каждое произведение.

По мнению суда, установленный размер компенсации за впервые допущенное ответчиком правонарушение, повлёкшее незаконное использование прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истцов, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателей, а превентивная функция компенсации сохранена.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика уплатить установленную судом сумму компенсации в материалы дела не представлено.

Требования истца 1 и истца 2 в остальной части иска признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истцом 2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в сумме 280 рублей, 133 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Расходы по приобретению товара в сумме 280 рублей подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.12.2022 на указанную сумму.

Почтовые расходы в размере 133 рублей подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от 16.03.2023 на сумму 66 рублей 50 копеек, от 20.06.2023 на сумму 66 рублей 50 копеек, по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Определением суда от 30.06.2023 истцам предложено представить в материалы дела доказательства несения 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Определения суда от 30.06.2023 не исполнено, указанные судом доказательства в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания считать подтверждённым факт несения истом 2 расходов в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 5000 рублей на фиксацию правонарушения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований

В связи с изложенным, учитывая, что расходы по приобретению товара и почтовые расходы в общей сумме 413 рублей являются для истца 2 прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 2 в сумме 206 рублей 50 копеек (с учётом частичного удовлетворения иска).

Государственная пошлина по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» составляет 2000 рублей, уплачена истцом 1 платёжным поручением от 22.06.2023 № 7616, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию с него в пользу истца 1 в сумме 1000 рублей, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца 1 и не подлежат возмещению.

Государственная пошлина по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» составляет 2000 рублей, уплачена истцом 2 платёжным от 22.06.2023

№ 7552, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию с него в пользу истца 1 в сумме 1000 рублей, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца 2 и не подлежат возмещению.

Определением суда от 27.07.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар – текстильное изделие: пелёнка детская, размер 75*110, голубого цвета с нанесёнными на поверхность рисунками.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и

по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства текстильном изделии размещены охраняемые товарные знаки и имеются изображения персонажей «котёнок Гав» и «щенок Шарик» из мультфильма, являющиеся воспроизведением объектов авторского права, приводящие к нарушению исключительного права правообладателя на произведение и товарный знак, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественные доказательства по делу: пелёнку детскую, размер 75*110, голубого цвета с нанесёнными на поверхность рисунками - контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 49, 80, 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации, а также 1000 (одну тысячу) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 22.06.2023 № 7616.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации, а также 1000 (одну тысячу) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 22.06.2023 № 7552 и 206 (двести шесть) рублей 50 копеек судебных издержек состоящих из стоимости товара и почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: пелёнку детскую, размер 75*110, голубого цвета с нанесёнными на поверхность рисунками, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна