АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело №А14-8137/2023
«05» декабря 2023 года
Дата изготовления резолютивной части решения – 28.11.2023.
Дата изготовления текста решения в полном объеме – 05.12.2023.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Казань
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН
<***>, ИНН <***>), г.Воронеж
третьи лица:
- Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,
- ФИО1
о признании недействительным (незаконным) решения от 27.04.2023 №036/06/104-688/2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №15-05 от 15.05.2023(сроком на 1 год), диплом, паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №ДЧ/2464/23 от 30.03.2023 (сроком по 30.03.2024), диплом, паспорт,
от БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8»: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.08.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;
от ФИО1: ФИО1, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» (далее – заявитель, ООО «НПП Регион», поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) решения от 27.04.2023 №036/06/104-688/2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (далее – БУЗ ВО «ВГКБСМП №8», заказчик).
Судебное разбирательство откладывалось, в том числе в целях направления судебного запроса производителю товара, являвшегося предметом спорного контракта.
25.10.2023 от ООО «ФИО5 & ФИО5» на судебный запрос поступил ответ, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
24.11.2023 от заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия уведомления производителя о приостановке поставок на территории РФ).
Представленные заявителем документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ООО «НПП Регион» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.
Представитель БУЗ ВО «ВГКБСМП №8» возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела копии дополнительных документов (аналитическая таблица, претензионная переписка, решение об одностороннем отказе и предложение поставщика).
На основании статьи 159 АПК РФ представленные третьим лицом в обоснование своей позиции документы приобщены судом к материалам дела.
Из материалов дела следует, что 28.10.2022 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 444 510 руб. Торги проводятся на электродной площадке - РТС-тендер.
В соответствии с извещением о проведении аукциона объект закупки: Сетка хирургическая при абдоминальной грыже, полимерно-композитная.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения, поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.11.2022 №ИЭА1 победителем-аукциона признано ООО «НПП Регион».
22.11.2022 года между БУЗ ВО «ВГКБСМП№8» (заказчик) и ООО «НПП «РЕГИОН» (поставщик) заключен контракт №12127ЭА на поставку медицинских изделий (л.д.25-32).
Цена контракта составляет 1 210 032,45 руб.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить на поставку медицинских изделий (код ОКПД2 - 32.50.22.190) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образам оказанные услуги.
Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение №2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).
В соответствии со спецификацией (приложение №1 к Контракту) поставке подлежит товар: Сетка хирургическая при абдоминальной грыже, полимерно-композитная PROCEED; ФСЗ 2009/05081 от 01.03.2021. Наименование производителя «ФИО5 & ФИО5 Интернешнл». Страна происхождения - Германия.
На основании пункта 5.1 контракта срок поставки товара – с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2023 по 01.12.2023 по заявке заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подачи заявки заказчиком.
В соответствии с п. 12.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
06.03.2023 заказчик подал поставщику заявку на поставку товара по государственному контракту №12127ЭА от 22.11.2022, а именно: сетка хирургическая при абдоминальной грыже, полимернокомпозитная PROCEED в количестве 50 шт. по цене 20 259 руб. 36 коп. за ед. и сетка хирургическая при абдоминальной грыже, полимернокомпозитная PROCEED в количестве 5 шт. по цене 39 412 руб. 89 коп. за ед. (л.д.133-134) со сроком поставки не позднее 10.03.2023.
06.03.2023 поставщик получил счет на оплату подлежащей поставке продукции PCDB1 (сетка ПРОСИД прямоугольная 5,1 х 10,2 см) в количестве 50 шт. и PCDM1 (сетка ПРОСИД квадратная 15,2 х 15,2 см) в количестве 5 шт.
10.03.2023 поставщик направил в адрес заказчика электронное письмо (л.д.42) с вложением:
- информации официального представителя группы компаний Johnson & Johnson на территории Российской Федерации о сроках годности продукции отдела «Шовные материалы», установленные производителем (срок годности сетки хирургической Просид (PROCEED), Система для лечения паховой грыжи Ultrapro Hernia System Mesh (Ультрапро) составляет 2 года, л.д.43);
- информационного письма официального дистрибьютера компании «ФИО5 & ФИО5» на территории РФ от 01.03.2023, согласно которому всем заинтересованным лицам сообщается, что медицинские изделия «Сетка хирургическая PROCEED» (РУ ФСЗ 2009/05081 от 01.03.2021; коды: PCDB1, PCDD1, PCDG1, PCDH1, PCDJ1, PCDL1, PCDM1, PCDN1, PCDR1, PCDT1, PCDW1) не включены в складскую программу производителя и поставляется исключительно под заказ. Имея номинальный срок годности 2 года, предлагаемая к поставке продукция имеет остаточные сроки годности, достаточные для проведения плановых хирургических вмешательств, но не достаточные для длительного хранения. Поставка сеток с конкретными требуемыми заказчику остаточными сроками годности является исключительной компетенцией производителя и требует обязательного согласования. Сроки поставки в этом случае составляют ориентировочно от 4 до 12 недель и могут быть увеличены в зависимости от обстоятельств, связанных с производством, доставкой на территорию РФ, иных логистических процессов. При размещении заказов официальный дистрибьютер просит учитывать указанную информацию (л.д.44);
- обращения поставщика с просьбой согласовать остаточные сроки годности сеток хирургических PROCEED до 30.04.2024 года и до 31.05.2024 года соответственно (л.д.38, 45).
10.03.2023 заказчик запросил информацию об общем сроке годности продукции, установленной производителем.
10.03.2023 поставщик продублировал информацию об общем сроке годности и об остаточных сроках годности (30.04.2024 и 31.05.2024 соответственно) продукции, готовой к поставке при условии согласования заказчиком.
13.03.2023 поставщик в адрес заказчика направил очередное письмо о согласовании остаточных сроков годности подлежащего поставке товара (л.д.42), которым сообщил о поступлении продукции (сеток PROCEED) с очень ограниченными сроками годности, которые требуют постоянного согласования.
Поскольку в соответствии с требованиями п. 8.5 контракта при сроке годности два года и более остаточный срок годности на момент поставки товара должен составлять не менее шестнадцати месяцев, то есть до июля 2024 года, заказчик письмом №02-81 от 15.03.2023 (л.д.40, 141) сообщил, что необходимо поставить товар со сроком годности в соответствии с п. 8.5. контракта, согласно которому остаточный срок годности на момент поставки товара:
- при сроке годности шесть месяцев должен составлять не менее четырех месяцев;
- при сроке годности один год – не менее восьми месяцев;
- при сроке годности два года и более – не менее шестнадцати месяцев;
- при иных сроках годности товара – остаточный срок годности – по предварительному согласованию.
Поставщик направил обращение от 20.03.2023 о невозможности поставки товара с остаточным сроком, согласно контракту и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Заказчик, не согласившись с указанным предложением, направил требование от 24.03.2023 №02-96 о поставке товара, соответствующего условиям контракта не позднее 29.03.2023 (л.д.145).
10.04.2023 (л.д.147-155) поставщик направил в адрес заказчика обращение с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
Заказчик на указанное поставщиком предложение не согласился, ссылаясь на то, что по некоторым позициям качественные характеристики предложенного к замене товара не являются улучшенными по сравнению с качеством товара, согласованного контрактом (размер вертикальных пор превышен в 2 раза, что влияет на увеличение периода заживления ран, отека, болевого синдрома и т.п.; общий размер сетки (размер сетки требуемого к поставке товара, согласно технического задания составляет не менее15,2x15,2 см, предлагаемый товар содержит размеры 15x15 см, что не соответствует условиям контракта)).
Поскольку по состоянию на 10.04.2023 товар, предусмотренный условиями контракта, не был поставлен, БУЗ ВО «ВГКБСМП №8» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняло к рассмотрению поступившее от БУЗ ВО «ВГКБСМП №8» обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НПП «РЕГИОН» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения закупки: Поставка медицинских изделий (ИКЗ 222366301886536630100103390013250244) (извещение № 0131200001022012127) (далее - аукцион).
27.04.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение №036/06/104-688/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НПП Регион».
ООО «НПП Регион», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44ФЗ).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закон №44ФЗ).
На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 7 статьи 104 Закона №44 ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 (ред. от 31.10.2022) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу пункта 11 Правил №1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.
Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона №44-ФЗ.
Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12.1. Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учетом положений части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Как следует из общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
В постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.
Недобросовестное поведение – это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия. Злоупотребление правом — это сознательное или ненадлежащее использование законных прав и привилегий с целью достижения личных выгод или целей, которые не соответствуют исходным намерениям законодателя.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков направлено, в том числе, на предотвращение и наказание злоупотребления правом и недобросовестного поведения. Это важно для поддержания справедливости и законности в сфере общественных отношений, связанных с закупкой товаров для государственных/муниципальных нужд.
Вместе с тем из анализа поведения поставщика судом не усматриваются признаки недобросовестного поведения, напротив, ООО «НПП «Регион» на протяжении всего действия контракта предпринимал все зависящие от него активные действия, направленные на исполнение контракта, в том числе:
- после получения заявки заказчика предпринимал меры по закупке необходимого товара у официального дистрибьютера (получил счет на оплату, обнаружил, что остаточные сроки годности товара не соответствуют контрактным, запросил возможность поставки товара с увеличенными остаточными сроками годности, получил ответ официального дистрибьютера о возможности такой поставки исключительно под заказ и сроках поставки – от 4 до 12 недель);
- с учетом специфики спорного товара иностранного производства ввиду ограниченных сроков годности и поставки продукции с требуемыми заказчику характеристиками исключительно под заказ, а также сроков доставки такой продукции от производителя на территорию РФ от 4 до 12 недель подрядчиком предложено заказчику согласование остаточных сроков годности имеющейся на складе официального дистрибьютера и готовой к отгрузке заказчику продукции при условии согласования заказчиком остаточных сроков годности такой продукции (14 и 15 месяцев – до 30.04.2024 и 31.05.2024, соответственно, вместо 16 месяцев – до июня 2024 года – согласованных в контракте) при общем сроке годности 2 года, то есть продукции, годной к употреблению в течение всего 2023 года (согласно пояснениям заказчика в судебном заседании 28.11.2023 использование предмета закупки планировалось именно в 2023 году);
- ввиду отказа заказчика принимать продукцию с остаточным сроком годности менее контрактного, ООО «НПП «Регион» проинформировал заказчика о возникающих объективных трудностях, учитывая, что ООО «НПП «Регион» не является производителем, не имеет возможность влиять на условия поставки товаров от иностранного производителя, что создает непреодолимые препятствия для поставщика, просил рассмотреть заказчика о возможности расторжения контракта по взаимному соглашению сторон;
- ввиду отсутствия согласия заказчика на расторжение контракта по соглашению сторон, поставщик предложил заключить дополнительное соглашение на поставку товара российского производства с максимально схожими характеристиками (Эндопротез для IPOM пластики ФТОРЭКС, обладающий аналогичными техническими параметрами и техникой установки по сравнению с сеткой «ПРОСИД». Данный сетчатый эндопротез (имплантат) является разработкой Российского производства, нерассасывающийся с антиадгезивными свойствами (противоспаечный эффект), для интраперитонсальной протезирующей пластики, эндопротез биологически инертный из нитей на основе полиэстера (полиэфира), с нерассасывающимся покрытием (лавсановый));
- 13.06.2023 от «ФИО5 & ФИО5» поступило информационное письмо №1306-1/23, согласно которому Компания вынуждена временно приостановить отгрузки продукции подразделения медицинских изделий и оборудования (за исключением контактных линз ACUVUE®) со склада в России до дальнейшего уведомления. Данная приостановка вызвана новым международным регулированием, вступившим в силу 19 мая 2023 года, которое Корпорация тщательно анализирует для разработки дальнейших шагов. Указанное регулирование также явилось причиной приостановки отгрузки продукции от производителей в адрес Компании. Вследствие указанных обстоятельств Компания временно не может обрабатывать заказы и не может гарантировать точные сроки поставки продукции (л.д. 111).
28.09.2023 в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу №А14-8137/2023 судом был направлен запрос производителю товара – в официальное представительство ООО «ФИО5 & ФИО5» о наличии/отсутствии на складе/складах компании/дистрибьютеров компании Johnson & Johnson товара: сетка хирургическая PROCEED каталожные номера PCDB1, PCDM1 в количестве 50 штук/5 штук с остаточным сроком годности согласно пункту 8.5 контракта на следующие даты:
- на 22.11.2022 (на дату заключения контракта);
- на 06.03.2023 (на дату подачи заказчиком заявки на поставку товара);
- на текущую дату (в целях проверки довода заявителя об отсутствии объективной возможности поставки сетки хирургической PROCEED каталожные номера PCDB1, PCDM1 (производитель «ФИО5 & ФИО5 Интернешнл») любым иным участником гражданского оборота)? Существовала ли объективная возможность поставить указанный выше товар в требуемом количестве с остаточным сроком годности согласно условиям пункта 8.5 контракта в период с 01.01.2023 по 31.12.2023? Если да, то при каких условиях?
25.10.2023 от ООО «ФИО5 & ФИО5» поступила информация о том, что запрашиваемые коды продукции PCDB1 и PCDM1 (далее - «продукция») представляют собой «продукцию под заказ» или «МТО» (заказываемая редко продукция, которая может не храниться на складе продавца, а поставляться на территорию Российской Федерации под конкретный заказ покупателя, что прямо следует из соответствующих договоров поставки с дистрибьюторами Компании. Срок поставки такой продукции составляет от 5 недель с момента размещения дистрибьютором соответствующего заказа. По состоянию на 22.11.2022 года на складе Компании отсутствовало приведенное в запросе количество продукции с требуемым сроком годности. По состоянию на 06.03.2023 года на складе Компании были нереализованные количества продукции со следующим остаточным сроком годности:
Код Продукции
Общий срок годности
Доступное количество (шт.) на складе Компании
Доступный остаточный срок годности (мес.)
PCDB1
2 года
5
14
PCDM1
2 года
5
15
Также ООО «ФИО5 & ФИО5» отмечено, что по состоянию на 06.03.2023 года на складе Компании находилась продукции с остаточным сроком годности менее 16 месяцев и в количестве меньшем, чем требовалось по одному коду продукции. Начиная с июля 2023 года и далее поставка продукции в целом была возможна, при условии размещения дистрибьютором нового заказа, срок поставки такой продукции составляет от 5 недель с момента размещения соответствующего заказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом условий контракта поставщик действовал добросовестно, пытался выполнить принятые на себя обязательства, предпринимал меры по урегулированию разногласий по поставке, при этом возможность исполнения контракта на условиях, согласованных сторонами, была бы объективна невозможна ни одним другим участником гражданского оборота ввиду отсутствия на территории РФ на складах дистрибьютеров продукции с требуемыми заказчиком остаточными сроками годности и невозможности поставки такой специфичной продукции в установленный контрактом срок – 3 рабочих дня с даты заявки (п.5.1 контракта), при этом заблаговременная закупка поставщиком такой продукции, в том числе сразу после заключения контракта, в силу ее специфики и ограниченных сроков годности представляется нецелесообразной и экономически неоправданной с учетом периода исполнения контракта (с 01.01.2023 по 31.01.2023) и невозможности предусмотреть, когда именно поступил заявка от заказчика на поставку продукции и в каком объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный контракт являлся объективно неисполнимым любым участником гражданского оборота.
Согласно ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя не усматривается намеренного, умышленного уклонения от исполнения контракта. Включение ООО «НПП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и не отвечает реализации целей Закона №44-ФЗ.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «НПП Регион», в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения закупки: Поставка медицинских изделий (ИКЗ 222366301886536630100103390013250244) (извещение №0131200001022012127), решение комиссии Воронежского УФАС России является противоречащим положениям части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета платежным поручением №438 от 17.05.2023, подлежат отнесению на заинтересованное лицо и взысканию с последнего в пользу ООО «НПП «Регион», а перечисленная заявителем в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (уплаченная по платежному поручению №473 от 29.05.2023, л.д.80) подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» удовлетворить.
Признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №036/06/104-688/2023 от 27.04.2023 (в полном объеме изготовлено 02.05.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Научно-производственное предприятие «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>), директор/учредитель: ФИО1.
В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>).
Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №473 от 29.05.2023 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.Л. Белявцева