ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-27298/2024

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года по делу № А19-27298/2024 о взыскании судебной неустойки,

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (664005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать документацию.

В судебное заседание 01.10.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ответчик, ООО «Рекорд») об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить участнику - ФИО1 заверенные надлежащим образом печатью и подписанные генеральным директором общества документы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 исковые требования удовлетворены.

22.04.2025 ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2025 с ООО «Рекорд» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда от 11.03.2025 по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения решения суда от 11.03.2025 до фактического исполнения решения суда от 11.03.2025.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Рекорд» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, полагая, что заявленная истцом судебная неустойка, исходя из размера 5 000 рублей в день за неисполнение судебного акта, чрезмерна и подлежит снижению.

Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, поэтому ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Полагает, что поскольку истец не воспользовался своим правом на указание соответствующих требований о взыскании неустойки в исковом заявлении, подача заявления о взыскании судебной неустойке до вступления судебного акта в силу и возбуждения исполнительного производства преждевременны и подлежат отклонению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, снижение неустойки не изменит её обеспечительной природы, поэтому он просит определение отменить, полагает, что соразмерной величиной неустойки является значение 100 рублей в день.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 по настоящему делу суд обязал ООО «Рекорд» в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом печатью и подписанные генеральным директором общества следующие документы:

1. Бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за периоды 2022, 2023, 9 месяцев 2024 годы; расшифровка строк 1150, 1230, 1450, 1510, 1520, 1210; пояснительные записки к бухгалтерской (финансовой) отчетности;

2. Аудиторские заключения и отчеты ревизионной комиссии общества за 2022, 2023, 2024 годы (при наличии).

3. Протоколы внеочередных/очередных общих собраний участников Общества за период с 01.04.2022 по 31.12.2024.

4. Списки аффилированных лиц Общества за период с 2022 года по 31.12.2024.

5. Налоговые декларации Общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

6. Банковские выписки по всем счетам Общества в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 (с детализацией по датам и операциям).

7. Реестр заключенных обществом договоров за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 с указанием наименования и ИНН стороны договора (контрагента) и цены товаров/работ/услуг/интеллектуальных прав.

8. Сведения о полученных обществом и выданных обществом кредитах и займах, и об их возврате за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

9. Оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам (с указанием наименования и ИНН контрагента, даты и назначения платежа) за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

10. Перечень имущества, имущественных и не имущественных прав Общества за период с 01.01.2021 по 31.12.2024.

11. Договоры (односторонние сделки), предусматривающие отчуждение или приобретение имущества, либо возможность отчуждения или приобретения имущества на сумму 3 000 000,00 рублей и более, а также первичные документы к ним (акты, накладные, УПД, счета и др.), за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

12. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, договоры (односторонние сделки) с участниками Общества и другими аффилированными лицами, а также первичные документы к ним (акты, накладные, УПД, счета и др.), за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

13. Копию Устава ООО «Рекорд» в последней редакции.

В связи с длительным неисполнением судебного акта истец обратился в суд за взысканием судебной неустойки.

Ответчик представил возражения на заявление о взыскании судебной неустойки, указав, что неустойка в размере 5 000 руб. в день является чрезмерной.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поведение ответчика не свидетельствует о его намерении добровольного исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление, указав, что присуждение судебной неустойки является дополнительной мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта.

Также суд отметил, что ответчик доказательств несправедливости, несоразмерности судебной нестойки в заявленном размере, не представил. Суд наличия таких обстоятельств не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Требование истца основано на корпоративных отношениях между юридическим лицом и участником общества. Учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с предоставлением документов участнику корпорации, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат удовлетворению, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Как верно указал суд первой инстанции, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Решением от 11.03.2025 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом печатью и подписанные генеральным директором общества вышеперечисленные документы.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки.

ООО «Рекорд» в суде первой инстанции был заявлен довод о несоразмерности неустойки, о её снижении до 100 рублей в день.

Размер присуждаемой неустойки (суммы) определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции применил обоснованный подход к вопросу о размере судебной неустойки, учитывая статус ответчика как юридического лица, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, поэтому пришел к правомерному выводу о том, что требования взыскателя об определении порядка исчисления судебной неустойки в размере 5 000 рублей, с учетом длительного неисполнения ответчиком законного требования участника общества, отвечают принципам справедливости и соразмерности.

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что именно такой размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме размер неустойки будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели - скорейшего понуждения ответчика к исполнению решения суда.

При этом если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Однако, в рассматриваемом случае с заявлением о взыскании судебной неустойки истец обратился после состоявшегося по делу судебного акта.

Определением от 29.05.2025 суд взыскал судебную неустойку, начиная со следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения решения суда от 11.03.2025, до фактического исполнения решения суда от 11.03.2025.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленная к уплате неустойка (5 000 руб. за каждый день просрочки) является обоснованной, отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение ответчика не свидетельствует о его намерении добровольного исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворение заявления о присуждении судебной неустойки является дополнительной мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта.

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года по делу № А19-27298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Корзова