АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» мая 2025 года Дело № А38-127/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Швецовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл

об оспаривании решений и постановлений органа местного самоуправления

третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исменецкая сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности,

от ответчика – ФИО6 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконными решения администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, оформленного письмом №744 от 04.09.2024, о признании незаконными постановлений администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 03.09.2024 №870 и от 03.09.2024 №871 и об обязании принять решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:1502001:364, 12:14:1502001:365 в собственность истца без проведения торгов, осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков в трех экземплярах, подписать их и направить проекты указанных договоров истцу для подписания.

Административное исковое заявление было принято к производству Звениговским районным судом Республики Марий Эл, на основании иска возбуждено дело № 2а-926/2024. Между тем в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции было установлено принятие искового заявления с нарушением правил подсудности, в связи с чем определением от 11.12.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю ФИО1 на праве собственности. По мнению заявителя, ответчиком не учтено, что формирование земельных участков с испрашиваемой площадью уже было согласовано ответчиком, а земельные участки были сформированы и предоставлены индивидуальному предпринимателю ФИО1 без проведения торгов.

При этом заявитель указал, что именно в письме содержится указание на несоответствие площади участков для предоставления в собственность без проведения торгов, поэтому он настаивает на рассмотрении требования о признании незаконным решения, изложенного в этом письме (т.1, л.д. 9-12, т.3, л.д. 23-24).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях требование заявителя не признал. По мнению ответчика, площадь испрашиваемых земельных участков существенно превышает общую площадь расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности. Он указал, что оспариваемое письмо носит характер сопроводительного письма к решению руководителя органа местного самоуправления (т.2, л.д. 31-35, т.3, л.д. 31-34, 104-106).

Третье лицо, Исменецкая сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявления и указало, что запрашиваемые земельные участки не используются индивидуальным предпринимателе ФИО1 по целевому назначению, существующие здания, строения и сооружения, находящиеся на земельных участках, не эксплуатируются. В отношении земельных участков предусмотрены ограничения и обременения (т.3, л.д. 115).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2024 администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, действующей от имени муниципального образования «Звениговский муниципальный район Республики Марий Эл» (арендодателем), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором), без проведения торгов, заключены договоры № 47-Д и № 48-Д аренды земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:1502001:364 и 12:14:1502001:365. Участки предоставлены для размещения и обслуживания нежилых зданий (т.2, л.д. 64-67,88-93).

15.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с заявлениями о предоставлении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:1502001:364 и 12:14:1502001:365 для целей сельскохозяйственного производства (т.3, л.д. 35-36).

Постановлениями администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 03.09.2024 № 870 и № 871 администрация отказала предпринимателю со ссылкой на пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в приватизации земельного участка ввиду того, что площадь земельных участков существенно превышает площадь, занятую объектами недвижимости. Подробные основания принятия решения об отказе в приватизации участков изложены администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в письме № 744 от 04.09.2024 (т.3, л.д. 37-39).

Не согласившись с постановлениями администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 03.09.2024 № 870 и № 871 и с решением администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, изложенного в письме № 744 от 04 сентября 2024 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об отмене.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Порядок продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 (далее – Перечень).

В силу пункта 6 Перечня в случае приобретения земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ заявителем предоставляются: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Факт представления всех документов, предусмотренных перечнем, при обращении предпринимателя в администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем между участниками спора возникли существенные правовые разногласия относительно обоснованности площади испрашиваемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 в собственность земельных участков.

По мнению администрации, площадь испрашиваемых земельных участков существенно превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости и необходимость такого превышения индивидуальным предпринимателем не обоснована.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд РФ указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-О).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан экономически обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что позиция органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует нормам главы V.1. Земельного кодекса РФ и подтверждается документальными доказательствами.

Запрашиваемая площадь земельного участка с кадастровым номером 12:14:1502001:365 составляет 35 838 кв.м, площадь принадлежащего индивидуальному предпринимателю объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, составляет 3 237,2 кв.м. Соответственно площадь испрашиваемого земельного участка в 11 раз превышает находящиеся на нем объекты недвижимости.

Также запрашиваемая площадь земельного участка с кадастровым номером 12:14:1502001:364 составляет 191 959 кв.м, площадь принадлежащего индивидуальному предпринимателю объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, составляет 22 979,5 кв.м. Соответственно площадь испрашиваемого земельного участка в 8 раз превышает находящиеся на нем объекты недвижимости (т.2, л.д. 88-168, т.3, л.д. 1-21).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприниматель ФИО1 не представила в материалы дела допустимые и относимые документальные доказательства (заключение специалистов, экспертное заключение и т.д.), подтверждающие, что для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости необходимы земельные участки именно площадью 35 838 кв. м и 191 959 кв.м.

Объяснения заявителя, договоры аренды земельного участка № 47-Д и № 48-Д от 03.06.2024, технико-экономическое обоснование площади земельного участка с кадастровым номером 12:114:1502001:364, бизнес-план кролиководческого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 12:114:1502001:365, постановления администрации Звениговского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 03.05.2024 № 267 и от 26.04.2024 № 369 не подтверждают то обстоятельство, что для эксплуатации принадлежащих индивидуальному предпринимателю объектов недвижимости необходимы земельные участки площадью 35 838 кв.м и 191 959 кв.м.

Кроме того, технико-экономическое обоснование площади земельного участка с кадастровым номером 12:114:1502001:364 к заявлению от 14.08.2024 приложено не было, а по содержанию оно не имеет обоснованных расчетов и надлежащей аргументации.

При этом следует исходить из того, что формирование земельного участка и его предоставление на праве аренды не может безусловно предопределять площадь землепользования при его переходе из публичной собственности в частную собственность, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичными землями при их передаче в аренду.

Право пользования земельным участком при приобретении его в аренду не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возникновения права собственности на земельный участок в таком же размере.

Поскольку в материалы настоящего дела индивидуальный предприниматель не представил надлежащие доказательства в обоснование своего нарушенного права, наличие у него в собственности объекта недвижимости не означает возникновение автоматически права на приобретение в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в собственность арендуемых земельных участков.

Таким образом, оспариваемое решение и ненормативные правовые акты уполномоченного органа соответствуют действующему земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не нарушают предоставленное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право предпринимателя на приобретение земельных участков, на которых находится принадлежащее ему недвижимое имущество, поскольку не исключает возможность выкупа им земельных участков, размер которых будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного арбитражный суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, изложенного в письме № 744 от 04 сентября 2024 года, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:1502001:364 и 12:14:1502001:365 и обязании принять решение о предоставлении указанных земельных участков в собственность без проведения торгов, а также об обязании осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи этих земельных участков.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл №870 от 03 сентября 2024 года «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов».

3. Отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл №871 от 03 сентября 2024 года «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин