ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4103/2025

г. Челябинск

29 мая 2025 года

Дело № А76-29549/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра Логистик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2025 по делу № А76-29549/2024.

В судебном заседание принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Продсервис Фиш» - ФИО2 (доверенность от 26.08.2024 № 1, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Продсервис Фиш» (далее – ООО «Продсервис Фиш», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Логистик» (далее – ООО «Югра Логистик», ответчик) о взыскании 312 620 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 07.02.2022 № 235/22, неустойки за период с 15.02.2024 по 26.08.2024 в размере 15 631 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ООО «Югра Логистик» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что покупатель (ответчик) вправе вернуть истцу товар, в том числе товар с недостатками на основании одностороннего волеизъявления (требования) покупателя выраженного в форме уведомления об инициировании процедуры возврата товара, направленного в адрес поставщика (п. 6.2 договора), что дает право ответчику в одностороннем порядке удержать из суммы к оплате за товар стоимость заявленного к возврату товара в размере основной задолженности (в цене иска).

Апеллянт не оспаривает факт задолженности и ее размер, настаивая на своем праве сальдировать возникшую задолженность (в сумме 312 620 руб.) по правилам пункта 6.4.3 договора.

До начала судебного заседания ООО «Продсервис Фиш» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Продсервис Фиш» (поставщик) и ООО «Югра Логистик» (покупатель) 07.02.2022 заключен договор № 235/22 поставки продовольственных товаров, в редакции протокола разногласий от 07.02.2022 (л.д. 43-45).

Предметом договора являются обязательства поставщика поставлять и передавать в собственность покупателя товар отдельными партиями в течение срока действия договора и обязательство покупателя принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания (пункт 12.1 договора) с условием продления на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявит другой стороне о его расторжении (пункт 12.2 договора).

По условиям договора, поставка каждой партии товара согласуется сторонами на основании заказа покупателя при этом фактическим днем получения товара (для исчисления сроков отсрочки) является дата поступления товара на склад покупателя (пункт 3.1. договора).

Расчеты за товар производятся в пределах отсроченного платежа (пункт 8.8. договора) согласно соответствующему пункту части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» с применением специальных условий, указанных в договоре и соглашениях к нему, с периодичностью — один раз в восемь календарных дней.

Оплата за товар производится на основании надлежаще оформленных товаросопроводительных документов (далее – ТСД), по указанным в них ценам (пункт 8.5 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали возможность возврата поставленного товара.

Указанный возврат осуществляется поставщиком на основании требования покупателя (уведомления об инициировании возврата товара) в сроки и порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации, в т.ч. положений ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 6.2 договора).

Поставщик обязуется вывезти и принять товар, подлежащий возврату в сроки, установленные договором на основании уведомлении покупателя. Приемка и вывоз товара происходит силами и за счет поставщика в порядке, предусмотренном в договоре и соглашениях к нему. В случае невозможности вернуть товар, он подлежит списанию за счет поставщика, а задолженность покупателя перед поставщиком корректируется в соответствии со стоимостью товара, подлежащего возврату (пункт 6.3 договора).

В силу пункт 6.4.2 договора поставщик своими силами и за свой счёт вывозит возвратный товар в течение двадцати календарных дней после получения по электронной почте соответствующего требования покупателя, либо в этот же срок берёт на себя обязательство по утилизации товара. Если в указанный срок товар не будет вывезен поставщиком или не утилизирован, он считается принятым покупателем на ответственное хранение. Поставщик обязан оплатить услуги хранения товара, в соответствии с тарифами покупателя.

Покупатель, актировав свои действия, вправе списать и утилизировать не вывезенный товар и потребовать от поставщика возмещения соответствующих затрат, в том числе возврата внесённой платы за товар, а если товар не оплачен покупатель вправе односторонне уменьшить дебиторскую задолженность перед поставщиком на сумму списанного товара и связанных затрат путём зачета встречного требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 6.4.3 договора).

При возврате товара поставщик в течение пяти дней со дня передачи ему возвратного товара выставляет корректировочные счета-фактуры на стоимость товара, согласно цене его поставки покупателю в соответствии с договором и приложениями к нему. Возврат товара может быть оформлен иным методом, не запрещённым законодательством Российской Федерации, в том числе методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТСД (п. 6.5 договора).

Истцом ответчику поставлен товар, принятый ответчиком без претензий по количеству, качеству и срокам. Принятие товара подтверждается подписанным универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 26.11.2023 № 27392, согласно которому покупателем принят товар (два наименования) на общую сумму 1 056 285 руб.:

- мойва х/к 300 упаковок по 3 кг на сумму - 214 290, 00 руб.;

- горбуша х/к б/г 729 упаковок по 3 кг на сумму - 841 995,00 руб.

В дальнейшем, 27.12.2023 ООО «Югра Логистик» в адрес поставщика направлено уведомление об инициировании процедуры возврата товара – горбуши х/к массой 812 кг на общую сумму 312 620 руб. (л.д. 47), а также акт ЮЛ000000753 от 27.12.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Данный акт имеет ссылку на договор от 07.02.2022 № 235/22, реквизиты счета-фактуры от 26.11.2023 № 27392.

Согласно указанному акту подлежит возврату покупателем часть ранее поставленного товара - горбуша х/к б/г в количестве 812 кг на сумму 312 620 руб. Причиной возврата заявлен «брак (плесень, возвраты от покупателей, товар в сроке годности)».

Поскольку покупатель, полагая, что товар на сумму 312 620 руб. должен быть возращен поставщику, постольку оплата товара в указанной сумме ответчиком не произведена.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2024 № 77 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, а заявления ответчика о некачественности товара не подтверждены документально.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, установлен судом первой инстанции на основании представленного в материалы дела УПД от 26.11.2023 № 27392, согласно которому покупатель принял партию товара (два наименования) на общую сумму 1 056 285 руб.:

- мойва х/к 300 упаковок по 3 кг на сумму - 214 290.00 руб.,

- горбуша х/к б/г 729 упаковок по 3 кг на сумму - 841 995,00 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика.

Ответчиком в указанной части суммы основного долга за поставленный товар доказательств погашения задолженности не представлено, заявлены возражения относительно наличия и размера задолженности потому основанию, что он воспользовался правом на безусловный возврат товара.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как указано выше, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на положения пункта 6.2 договора, который устанавливает добровольное согласие на включение и исполнение условий об обязательном возврате товара, инициированном покупателем в одностороннем безусловном порядке (в том числе, включая, но не ограничиваясь, возврате качественного товара, товара с недостатками).

Между тем, исходя из материалов дела, покупателем инициирован возврат некачественного товара.

При этом действительно в пункте 6.9. названного договора указано, что дополнительно к случаям безусловного возврата товара, поименованным в разделе 6 договора, в случае несоответствия товара условиям поставки, указанным в заказе, в договоре, соглашениях и приложениях к нему, в том числе несоответствия товара по качеству, количеству или ассортименту, при отсутствии соглашения сторон об ином, товар подлежит возврату поставщику за его счёт. Поставщик обязан вывезти товар в порядке, указанном в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 5.7. договора поставщик в полном объёме отвечает перед покупателем за недостатки товара, выявленные при приёмке товара и в течение всего срока его реализации конечному потребителю, возникшие, как до его приёмки, так и в результате нарушения поставщиком условий поставки товара, согласно договору и приложениям к нему.

При оформлении выявленных недостатков товара (при приёмке и после приёмки товара), стороны составляют «акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей» по унифицированной форме № ТОРГ-2 (далее - ТОРГ-2).

В случаях, когда при приёмке товара на условиях доставки установлены расхождения с данными ТСД поставщика и/или с условиями договора, приложений и соглашений к нему, покупатель, обеспечив сохранность товара, приостанавливает приёмку и составляет ТОРГ-2.

При этом покупатель приглашает для участия в составлении ТОРГ-2 поставщика либо сопровождающее груз лицо. В случае отсутствия, либо отказа сопровождающего лица от участия в составлении ТОРГ-2, покупатель информирует поставщика о составлении ТОРГ-2 путём направления уведомления с указанием наименования товара с расхождениями, времени и места составления ТОРГ-2 на электронную почту поставщика. Поставщик или его уполномоченный представитель обязан прибыть для составления ТОРГ-2 в течение шести часов с момента отправки уведомления. Неявка поставщика по истечении указанного срока является согласием поставщика на одностороннее оформление ТОРГ-2 покупателем в составе комиссии из своих сотрудников с возможным привлечением представителей торговой сети и продолжение приёмки товара покупателем (пункт 5.10 договора)

Помимо этого пунктом 5.12. договора установлена обязанность покупателя в течение четырнадцати рабочих дней с момента обнаружения либо получения известия о наличии недостатков товара, в том числе от торговой сети информировать поставщика об указанных недостатках товара путём уведомления на электронную почту с указанием наименования товара с недостатками, времени и места составления ТОРГ-2. В этом случае поставщик обязан прибыть для составления ТОРГ-2 в течение пяти рабочих дней с момента отправки электронного уведомления покупателем. Неявка стороны поставщика по истечении указанного срока является согласием поставщика на одностороннее оформление ТОРГ-2 покупателем в составе комиссии из своих сотрудников с возможным привлечением представителей торговой сети.

Таким образом, изложенному в пункте 6.9. договора праву истца возвратить некачественный товар поставщику корреспондирует обязанность покупателя уведомить поставщика о недостатках товара в сроки и порядке, установленными условиями договора, оформить документы, также предусмотренные условиями договора.

Между тем покупателем порядок заявления о некачественности товара, установленный договором нарушен, иных надлежащих доказательств некачественности товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств актирования своих действий по списанию и утилизации не вывезенного, по мнению подателя апелляционной жалобы, товара (пункт 6.4.3 договора).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что заявив о некачетсвенности части поставленного и принятого товара, как основании для его возврата, ответчик не уведомил поставщика о составлении акта, не устранил противоречия по зафиксированным датам вскрытия тары и подписания одностороннего акта от 27.12.2023, и в опровержение доводов истца о нарушении покупателем пункта 5.10 договора № 235/22 поставки продовольственных товаров доказательств не представил.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за товар в сумме 312 620 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2024 по 26.08.2024 в размере 15 631 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4 договора установлена неустойка в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5% от размера задолженности, которую поставщик вправе потребовать от покупателя.

Принимая во внимание, что договор поставки является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2024 по 26.08.2024 в размере 15 631 руб. 00 коп.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 15 631 руб. 00 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор оказания услуг от 26.08.2024, платежное поручение № 1041 от 27.08.2024, акт приема-сдачи № 1 от 30.09.2024, платежное поручение № 639 от 05.12.2024, акт приема-сдачи № 2 от 24.12.2024, платежное поручение № 149 от 13.02.2025).

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2025 по делу № А76-29549/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра Логистик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Зорина

Судьи:

А.С. Жернаков

А.Х. Камаев