Решение по делу № А69-4110/2024 от 07.05.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-4110/2024

« 07 » мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 28 » апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 07 » мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Мэрии города Кызыла (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения Комиссии но подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, оформленных Протоколом заседания Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности публичных слушаний от 22.11.2024 № 22 в части решения - Отклонить изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, с «объекты торговли» на «Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) на основании заявления ФИО2 и не рекомендовать изменить вид разрешенного использования земельного участка с целью размещения автозаправочной станции; о признании незаконным решения Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, оформленных Заключением по результатам публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный, вид использования земельных участком от 22.11.2024 № 22 (пункт 2.6) об отклонении внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - Город Кызыл Республики Тыва», в части предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования находящегося в собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, с «объекты торговли» на «Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) на основании заявления ФИО2; о признании незаконным решение заместителя Мэра города Кызыла по строительству Э.Х. Оруспай, принятого в форме распоряжения от 23.12.2024 № 974-р «Об отклонении предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков»; обязании Мэра города Кызыла в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23. с «объекты торговли» на "Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) с опубликованием его в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещении на официальном сайте администрации (при наличии официального сайта) в сети Интернет,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667005, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, Г КЫЗЫЛ, УЛ БУХТУЕВА, Д. 3);

- ФИО4, 667001,Республика Тыва, г. Кызыл,ул. Дружба, д. 21/3;

- ФИО5, 667001, Республика Тыва, г. Кызыл,ул. Дружба, д. 21Б;

- ФИО6, 667001, <...>;

- ФИО7, 667001, <...>,

- Хурал представителей г. Кызыла (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>);

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667010, <...>);

- Главное Управление МЧС России по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>);

- Прокуратура Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>).

- Акционерное общество «Кызылский Хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>).

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – индивидуальный предприниматель (личность установлена по паспорту № <...>),

ФИО8 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 17 АА 0413414,

ФИО9 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 04.02.2025 17 АА 0451709,

ФИО10 – представитель Мэрии города Кызыла по доверенности от 13.01.2025 № 01-04-04-25/62,

ФИО11 – представитель прокуратуры (служебное удостоверение от 10.02.2025 ТО № 366406),

Ооржак А-Х.А. – представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по доверенности от 25.02.2025 № 25,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО12 РМ.Р.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Мэрии города Кызыла о признании незаконным решения Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, оформленных Протоколом заседания Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности публичных слушаний от 22.11.2024 № 22 в части решения - Отклонить изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, с «объекты торговли» на «Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) на основании заявления ФИО2 и не рекомендовать изменить вид разрешенного использования земельного участка с целью размещения автозаправочной станции; о признании незаконным решения Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, оформленных Заключением по результатам публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный, вид использования земельных участком от 22.11.2024 № 22 (пункт 2.6) об отклонении внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - Город Кызыл Республики Тыва», в части предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования находящегося в собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, с «объекты торговли» на «Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) на основании заявления ФИО2; о признании незаконным решение заместителя Мэра города Кызыла по строительству Э.Х. Оруспай, принятого в форме распоряжения от 23.12.2024 № 974-р «Об отклонении предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков»; обязании Мэра города Кызыла в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23. с «объекты торговли» на "Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) с опубликованием его в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещении на официальном сайте администрации (при наличии официального сайта) в сети Интернет.

До рассмотрения дела по существу 05.02.2025 предприниматель уточнил свои требования и просит суд признать незаконным решение заместителя Мэра города Кызыла по строительству Э.Х. Оруспай, принятого в форме распоряжения от 23.12.2024 № 974-р «Об отклонении предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков» и возложить обязаность на Мэра города Кызыла в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23. с «объекты торговли» на "Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) с опубликованием его в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещении на официальном сайте администрации (при наличии официального сайта) в сети Интернет.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение предпринимателя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определениями арбитражного суда от 05.02.2025 и от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: - Хурал представителей г. Кызыла (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>);

- Главное Управление МЧС России по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>);

- Прокуратура Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>).

- Акционерное общество «Кызылский Хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес нахождения: 667000, <...>).

В судебном заседании представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточненного заявления от 05.02.2025, и просит суд удовлетворить их.

Представитель Мэрии г. Кызыла в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями и поддержала доводы, изложенные в отзыве, где оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «заправка транспортных средств» с вида разрешенного использования «Объекты торговли» не имеется, нарушений норм законодательства не выявлено, поэтому просит удовлетворить требования предпринимателя, поскольку при вынесении оспариваемого распоряжения Мэрия руководствовалась выводами Протокола заседания Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности публичных слушаний от 22.11.2024 № 2.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, где исковые требования предпринимателя в части признания, оспариваемого в судебном порядке решения, принятого в форме распоряжения от 23.12.2024 № 974-р являются обоснованными, в остальной части – удовлетворению не подлежат.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Роспотребнадзор по РТ) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, где не возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку конкретных причин для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2 на изменение вида разрешенного использования земельного участка не имеются, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны автозаправочной станции по ул. Дружбы, участок 23 на земельном участке предпринимателя выдано 21.11.2024 за № 17.01.04.000.Т.000130.11.24.

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла (далее – Департамент) в своем отзыве на заявление ИП ФИО2 просит удовлетворить заявленные требования, поскольку оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «заправка транспортных средств» с вида разрешенного использования «Объекты торговли» не имеется, нарушений норм законодательства не имеются, а также в соответствии с условно-разрешенными видами использования земельного участка в зоне делового, общественного и коммерческого назначения входит и вид разрешенного использования «заправка транспортных средств», тем более, что представленные документы к заявлению предпринимателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

Другими лицами, участвующими в деле, не представлены отзывы на заявление ИП ФИО2, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 15.07.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № <***> (ИНН <***>).

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, категория земель: земли населенных пунктов находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения «О-1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденными решением Хурала представителей города Кызыла от 27.11.2012 № 432 (далее – Правила землепользования г. Кызыла № 432), вид разрешенного использования: «объекты торговли».

Земельный участок и нежилые объекты на нем принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

22.08.2024 предпринимателем в лице его представителя ФИО13 обратился с заявлением в Мэрию о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств 4.9.1.1».

30.09.2024 Главой – председателем Хурала представителей г. Кызыла на основании документов Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла вынесено постановление № 148 «О проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» на 22.11.2024 на 16 час 00 мин, которое опубликовано в установленном порядке, где 21 пунктом установлено рассмотрение заявление ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств», в установленный срок публичные слушания проведены.

22.11.2024 составлен Протокол публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с кадастровым номером17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...>, по которому отклонено внесение изменений в Правила землепользования г. Кызыла (п. 1.1 протокола).

22.11.2024 Комиссией подготовлено Заключение по результатам публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, где п. 2.6 отклонено изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068 с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств 4.9.1.1» .

23.12.2024 заместителем Мэра города Кызыла по строительству ФИО14 вынесено распоряжение № 974-р «Об отклонении предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков», которым отклонено предложение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...>, по причине несогласия большинства жителей ближайшей территории, которое в установленном порядке опубликовано.

Полагая оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из части 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что установленный ст. 39 ГрК РФ порядок по рассмотрению заявления предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств 4.9.1.1» соблюден, по данному вопросу спора между сторонами не возникло, так: 30.09.2024 Главой – председателем Хурала представителей г. Кызыла вынесено постановление № 148 «О проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» на 22.11.2024 на 16 час 00 мин, где, в частности: 21 пунктом постановления установлено рассмотрение заявление ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств».

По результатам публичных слушаний соответствующей Комиссией по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков составлены протокол и заключение от 22.11.2024, где п. 1.1 протокола - не рекомендованы изменения вида разрешенного использования земельного участка с целью размещения автозаправочной станции и п. 2.6 заключения - отклонено изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068 с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств 4.9.1.1».

В связи с чем, суд считает, что процедура рассмотрения заявления на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке была соблюдена.

Из текста оспариваемого в судебном порядке распоряжения от 23.12.2024 № 974-р усматривается, что при принятии решения № 974-р «Об отклонении предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков», которым отклонено предложение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, общей площадью 5 917 кв. м. по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, городской округ город Кызыл, <...> земельный участок 23, с вида разрешенного использования «Объекты торговли» на вид разрешенного использования «Заправка транспортных средств», расположенного в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), на основании заявления ФИО2 по причине несогласия большинства жителей ближайшей территории, других мотивов отказа и причин невозможности выдачи заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка в оспариваемом в судебном порядке ненормативном правовом акте не указаны.

Согласно части 12 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 ГрК РФ участниками публичных слушаний являются:

- граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты;

- правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства;

- граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты;

- правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства;

- правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из протокола заседания Комиссии от 22.11.2024 следует, что жителей г. Кызыла, проживающих в близлежащих жилых домах, присутствовало 15 человек, из них: 3 жителей выступили за строительство АЗС, 7 жителей выступили против АЗС, 5 жителей выступили, что не против строительства АЗС, но предпочли бы торгово-развлекательный центр для семейного досуга, при этом, при голосовании данного вопроса «за одобрение» или «за отклонение» количество жителей не совпадает с общим количеством присутствующих.

Заявителем – ИП ФИО2 представлены заявление от граждан - жителей многоквартирных домов 15 и 15А по улице Дружбы, подписанное 71-ой подписью граждан, и согласие собственников смежных земельных участков, граничащих со спорным земельным участком по адресу: <...>, где поддерживают инициативу предпринимателя о строительстве АЗС на земельном участке заявителя и его заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, данные документы заинтересованными лицами и лицами, участвующим в деле, не опровергнуты, соответственно, имеют быть место.

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, то есть не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О).

Вместе с тем, выраженное участниками общественных обсуждений мнение относительно выдачи заинтересованным лицам разрешения на условно разрешенный вид использования имеет рекомендательный характер, как отказ от учета этого мнения, так и учет такового должны быть мотивированы органом, принимающим решение по результату рассмотрения заявления о выдаче указанного разрешения.

Таким образом, действующее градостроительное законодательство устанавливает, что решение глава администрации принимает самостоятельно, но с учетом мнения участников публичных слушаний, рекомендаций и заключения комиссии.

При этом действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения. Орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из любых признанных органом местного самоуправления существенных обстоятельств.

Учитывая, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и не содержат обязательных положений, подлежащих учету при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств 4.9.1.1», указание Мэрии по причине несогласия большинства жителей ближайшей территории публичных слушаний, как на основание отказа не соответствует нормам права, поскольку ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Суд считает, что указанная причина Мэрии – несогласие большинства жителей ближайшей территории публичных слушаний, а именно: возражения в ходе публичных слушаний, положенные в основу отказа в предоставлении государственной услуги, без учета всех предоставленных заявителем документов в обоснование своего заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не должно было быть учтено государственным органом как основание для отказа, поскольку возражающие жители, присутствовавшие на публичных слушаниях, не представили доказательств нарушения прав граждан, проживающих в близлежащих домах, а также нарушения баланса частных и публичных интересов либо условий их жизнедеятельности.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое в судебном порядке распоряжение не содержит правовых оснований для отказа предпринимателю в изменении разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка и причины, по которым изменение вида разрешенного использования земельного участка является невозможным.

Суд отмечает также, что спорный земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенный по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «объекты торговли», в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденными решением Хурала представителей города Кызыла от 27.11.2012 № 432, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения «О-1».

В соответствии со ст. 35 Правил землепользования г. Кызыла № 432 зона делового, общественного и коммерческого назначения (О-1) выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных прежде всего с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении нижеприведенных видов разрешенного использования недвижимости согласно таблицам №№ 19 и 20.

Согласно таблице № 20 Правил землепользования г. Кызыла № 432 в соответствии с условно-разрешенными видами использования земельного участка в зоне делового, общественного и коммерческого назначения «О-1» входит и вид разрешенного использования «заправка транспортных средств 4.9.1.1».

Тем самым, Правилами землепользования г. Кызыла № 432 позволено изменить вид разрешенного использования на испрашиваемый, поскольку испрашиваемый заявителем условно-разрешенный вид использования земельного участка соответствует условно-разрешенным видам использования земельного участка в зоне делового, общественного и коммерческого назначения «О-1» при условии соответствии требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о негативном воздействии на окружающую среду испрашиваемого вида, об установленных ограничениях в использовании данного земельного участка, о нарушении прав граждан и правообладателей соседних земельных участков, оспариваемое распоряжение не содержит, в ходе рассмотрения спора не установлено, другими административными органами не представлены, поскольку представлены доказательства о соблюдении норм федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя в части признания незаконным решения заместителя Мэра города Кызыла по строительству Э.Х. Оруспай, принятого в форме распоряжения от 23.12.2024 № 974-р «Об отклонении предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков» следует удовлетворить, поскольку необоснованный отказ Мэрии в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской экономической или иной экономической деятельности, препятствует ее осуществлению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В данном случае заявителем в качестве восстановительной меры заявлено о возложении обязанности на Мэра города Кызыла в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23. с «объекты торговли» на "Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) с опубликованием его в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещении на официальном сайте администрации (при наличии официального сайта) в сети Интернет.

Органом местного самоуправления в оспариваемом распоряжении не указаны причины отказа предпринимателю разрешения об изменении на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств», не указаны доводы о наличии объективных препятствий для надлежащего рассмотрения обращения предпринимателя в установленный срок.

Таким образом, учитывая основания оспариваемого отказа, суд считает, что арбитражный суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, который наделен законом полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.

В связи с чем, способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, соответствующим обстоятельствам дела и направленным на устранение нарушенного права заявителя будет мера по возложению на Мэра города Кызыла в течение трех дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, с «Объекты торговли» на «Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1), поскольку процедура рассмотрения заявления на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке была проведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2 о принятии решения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования с «объекты торговли» на «заправка транспортных средств 4.9.1.1» в части заявленной восстановительной меры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд предприниматель уплатил государственную пошлину по чеку от 27.12.2024 - 10 000 руб., по чеку от 13.01.2025 – 30 000 руб., всего 40 000 руб.

Согласно п.п. 7 п. 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 10 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат отнесению на Мэрию г. Кызыла.

Излишне уплаченная предпринимателем по чеку от 13.01.2025 государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично:

Признать незаконным решение заместителя Мэра города Кызыла по строительству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Э.Х. Оруспай, принятого в форме распоряжения от 23.12.2024 № 974-р «Об отклонении предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков», как несоответствующим положениям ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Мэра города Кызыла в течение трех дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105027:1068, площадью 5917 кв. м. расположенного по адресу: Республика Тыва, городской округ <...> земельный участок 23, с «Объекты торговли» на «Заправка транспортных средств 4.9.1.1», расположенного территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) с опубликованием его в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещении на официальном сайте администрации (при наличии официального сайта) в сети Интернет, в остальной части отказать.

Взыскать с Мэрии города Кызыла (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) государственную пошлину в размере 10 000 руб.. уплаченную по чеку-ордеру по мобильному приложению Сбербанк Онлайн от 27.12.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по чек-ордеру по мобильному приложению Сбербанк Онлайн от 13.01.2025 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.