АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 июня 2025 года
Дело № А33-36210/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Малышенко Сергея Ивановича (ИНН 244702166005, ОГРНИП 320246800099905)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, министерства промышленности и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.07.2024 № 24-00-05/12-1046-2024, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;
от третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2025, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления от 05.11.2024 № 20820 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу.
Определением от 06.12.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство промышленности и торговли Красноярского края.
Определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Протокольным определением от 08.04.2025 судебное разбирательство по делу было отложено.
В судебном заседании 27.05.2025 приняли участие представители ответчика и третьего лица.
Заявитель в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица также возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером <***>, осуществляет торговую деятельность на торговом объекте «Пивной причал», расположенном по адресу: <...>.
Министерством промышленности и торговли Красноярского края в рамках исполнения полномочий по осуществлению регионального государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании решения заместителя министра промышленности и торговли Красноярского края о проведении внеплановой контрольной закупки от 07.08.2024 № 4-КЗ, согласованного с прокуратурой Красноярского края (от 08.08.2024 № 04/4-4407-24-4313), в отношении предпринимателя ФИО1 в связи с соответствием объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, проведена внеплановая контрольная закупка в торговом объекте по указанному выше адресу.
В ходе проведения 14.08.2024 внеплановой контрольной закупки в 23 часа 07 минут должностными лицами министерства был установлен факт осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пиво «Бирданка») в полимерной потребительской таре объемом 2 литра общей стоимостью 274 руб., стоимость бутылки из полимерного материала объемом 2 литра – 25 руб.
Результаты контрольной закупки оформлены актом от 15.08.2024 № 3-КЗ, действия должностных лиц зафиксированы протоколом осмотра от 15.08.2024 № 03/2024-ОКЗ с приложенными к нему видеоматериалами.
Административный материал передан на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
Телеграммой от 04.10.2024, направленной по адресу регистрации предпринимателя ФИО1, административный орган известил лицо о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении. Согласно поступившему отчету телеграмма доставлена, имеется неудачная попытка вручения, адресат по извещению за телеграммой не явился.
По факту обнаружения признаков административного правонарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 10.10.2024 № 19278 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Копия протокола направлена в адрес предпринимателя почтовым отправлением с идентификатором 80093602084956, полученным 19.10.2024 года.
Определением от 18.10.2024 № 24-00-05/26-13119-2024, полученным ФИО1 02.11.2024 (почтовое отправление 80102102568290), назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением от 05.11.2024 № 20820 Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главой 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.
Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с рассматриваемыми требованиями заявителем соблюден (с учетом указанного, необходимость в восстановлении срока на подачу заявления отсутствует).
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022-2024 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые проверки при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований проводятся при условии согласования с органами прокуратуры.
Пунктом 11(9) Постановления № 336 установлено, что оценка соблюдения обязательных требований к обороту отдельных видов продукции осуществляется до 01.01.2025 в соответствии с требованиями настоящего постановления с учетом особенностей, предусмотренных приложениями № 1 - 3 к настоящему постановлению.
Приложением № 2 к Постановлению № 336 указаны особенности оценки соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного приложения оценка соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) осуществляется в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденных в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», или по истечении срока исполнения предписания.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2023 № 107н утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Также постановлением Правительства Красноярского края от 29.12.2021 № 996-п «об утверждении положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Красноярского края» утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, применяемых при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Красноярского края.
Как следует из материалов дела, решение о проведении внеплановой контрольной закупки от 07.08.2024 № 4-КЗ принято заместителем министра промышленности и торговли Красноярского края на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, абзацев 2, 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 в связи с соответствием объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
Источником сведений послужила информация, отраженная в: обращении физического лица от 23.07.2024 № 78-352/ОГ; отчете о результатах проведения выездного обследования от 26.07.2024 № МБВ-60/2024; отчете о результатах проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от 26.07.2024 № МБВ-61/2024, мотивированном представлении от 26.07.2024.
Указанное решение направлено для согласования с прокурором заявлением от 07.08.2024 № 78-3023.
Прокуратурой Красноярского края 08.08.2024 принято решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ 24241112400011653337).
Нарушений требований Закона № 248-ФЗ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия административным органом не допущено, требования части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
В соответствии со статьями 28.1, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесены должностными лицами уполномоченного органа пределах представленной им компетенции.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ определено, что розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода (пункт 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).
Пунктом 15 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлена недопустимость розничной продажи алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.
Также частью 6.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ закрепляется, что не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Таким образом, для вывода о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, административному органу надлежит доказать факт розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 14.08.2024 внеплановой контрольной закупки должностными лицами министерства на торговом объекте «Пивной причал», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пиво «Бирданка») в полимерной потребительской таре объемом 2 литра общей стоимостью 274 руб., стоимость бутылки из полимерного материала объемом 2 литра – 25 руб.
Факт реализации алкогольной продукции в нарушение приведенных выше норм Закона № 171-ФЗ подтверждается актом контрольного мероприятия от 15.08.2024 № 3-КЗ, а также протоколом осмотра от 15.08.2024 № 03/2024-ОКЗ с приложенными к нему видеоматериалами.
Деятельность на торговом объекте осуществляет предприниматель ФИО1
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-0 отмечается, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.
Допущенные работником заявителя противоправные виновные действия не освобождают заявителя от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в его торговой точке, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, лицо несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Заявитель не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение заявителя к требованиям публичного права, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, исключительно при наличии следующей совокупности условий:
1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к ответственности за ранее совершенное административное правонарушение);
2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности замены административного штрафа на предупреждение в рамках применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленного законом запрета по реализации алкогольной продукции, ввиду чего исключается предусмотренный действующим законодательством контроль за оборотом алкогольной продукции. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.
Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.
Вопреки доводам заявителя наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, вопрос о снижении санкций связан с оценкой всей совокупности доказательств по делу.
Санкцией части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; для юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом было установлено наказание в минимальном для должностных лиц размере – 100 000 руб.
Административное наказание в виде штрафа в указанном размере при установленных обстоятельствах согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 № 20820 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Юргенсон