АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9890/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 163060, г.Архангельск)

об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 08.06.2023),

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием об обязании исполнить договор подряда от 13.03.2023, а именно: выполнить работы по разборке многоквартирного дома, в том числе хозяйственных и иных построек (сараи), расположенные на прилегающей территории согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу; РФ, Архангельская область, городской округ "Город Архангельск", <...>, принадлежащего на праве собственности городскому округу "Город Архангельск".

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, уточнив в судебном заседании, что просит обязать ответчика выполнить работы, указанные в пункте 3.1.1 договора, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

13 марта 2023 года между Администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался на безвозмездной основе выполнить по заданию заказчика работы по разборке расселенного многоквартирного дома, в том числе хозяйственных и иных построек (сараи), расположенные на прилегающей территории согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу; РФ, Архангельская область, городской округ "Город Архангельск", <...>, принадлежащего на праве собственности городскому округу "Город Архангельск".

Как следует из пункта 3.1.1 договора подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- разработать проект организации работ по сносу объекта;

-выполнить ограждение территории по периметру, которое должно быть сплошным, защитно-охранным и соответствовать ГОСТу Р 58967-2020;

- выполнить работы по разборке объекта;

- вывезти мусор и расчистить территорию после разборки объекта, выполнить планировку земельного участка.

Согласно разделу 2 договора все работы подлежали завершению в срок до 31 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик приступил к выполнению работ, но не завершил их, в подтверждение чего суду представлен акт осмотра территории от 28.07.2023 с фотографиями (л.д. 14-16).

Направленная в адрес предпринимателя претензия от 13.07.2023 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду доказательств усматривается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по выполнению работ по договору подряда от 13.03.2023 подрядчиком надлежащим образом не исполнены. Работы по разборке объекта не завершены, мусор не вывезен, планировка земельного участка не осуществлена.

Это подтверждается актом обследования территории от 20.10.2023, составленным Администрацией во исполнение определения суда от 02.10.2023. При этом ответчик определение суда от 02.10.2023 не исполнил и своего представителя на осмотр территории не направил.

Ответчик факт нарушения договорных обязательств не оспаривает. Доказательства завершения работ на объекте в материалах дела отсутствуют.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункт 24 постановления Пленума № 7).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обязывает ответчика завершить работы по договору подряда от 13.03.2023.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным, а доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по разборке многоквартирного дома, в том числе хозяйственных и иных построек (сараев), по адресу <...>, а именно:

- завершить разборку дома и хозяйственных построек;

- вывезти мусор;

- расчистить территорию после разборки объекта;

- выполнить планировку земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева