АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года

Дело № А33-9855/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Противопожарная охрана Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.03.2025, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №72 от 11.04.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Противопожарная охрана Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 576 856 руб. 31 коп., из которых:

- 484 786 руб. 72 коп. – неосновательного обогащения,

- пени за просрочку оплаты товара за период с 06.07.2024 по 25.12.2024 в размере 53 116 руб. 47 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 07.04.2025 в размере 28 724 руб. 02 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2025 возбуждено производство по делу.

08.07.2025 в материалы дела через систему КАД «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать 484 786 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 44 842 руб. 77 коп. – неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.08.2024 по 25.12.2024, 54 251 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 09.07.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации, проверке достоверности представленных истцом документов – государственного контракта от 05.07.2024 №257, гарантийного письма без даты и номера, акта сверки от 13.01.2025 №2, и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить их из числа доказательств.

В судебном заседании от истца на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об исключении числа доказательств государственного контракта от 05.07.2024 №257, гарантийного письма без даты и номера, акта сверки от 13.01.2025 №2. Ходатайство судом удовлетворены, доказательства, о фальсификации которых заявлено, исключены из числа доказательств по делу.

08.07.2025 в материалы дела через систему КАД «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между краевым государственным казенным учреждением «Противопожарная охрана Красноярского края» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - поставщик), руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт на поставку мебели от 05.07.2024 №257 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить мебель (далее - товар), согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта идентификационный код закупки: 232246613628024620100100520000000244.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется единовременно по наименованию и в количестве, указанном в спецификации (приложение №1), срок поставки товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

В силу пункта 5.1 контракта цена контракта составляет 484 786,72 руб., в том числе НДС 80 979,79 руб.

Оплата поставленного товара производится в течение 10 рабочих дней со дня приемки товара и подписания товарной накладной (УПД) заказчиком. Дата приемки соответствует дате, указанной в товарной накладной (пункт 5.2 контракта).

В приложении №1 к контракту согласована спецификация на сумму 484 786,72 руб.

Кроме того, истец указывает, во исполнение условий контракта поставлен ответчику товар по товарной накладной от 12.07.2024 №кАБ0000186 на сумму 484 786,72 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 13.01.2025 №2 за период с 01.01.2024 по 30.12.2024, согласно которому на 30.12.2024 задолженность в пользу ООО «Абсолют» составляет 484 786,72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.02.2025 №12 с требованием об оплате задолженности согласно акту сверки от 13.01.2025 №2.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, которым ответчик гарантировал истцу оплату на поставку мебели в размере 484 786,72 руб. не позднее 04 марта 2025 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 484 786,72 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорный государственный контракт на поставку мебели от 05.07.2024 №257 не заключался, товар в рамках указанного контракта не поставлялся. Кроме того, указывает, что под номером 257 в журнале учета и регистрации государственных контрактов №6-01 зарегистрирован государственный контракт с ООО «Агентство экспертиз и услуг» о проведении экспертизы капитального ремонта объекта. Сообщил, что закупка с идентификационным номером 232246613628024620100100520000000244 на официальном портале ЕИС Закупки отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма от 17.03.2025 №95/2-297, согласно которому ответчик сообщил истцу, что ответчиком указанный государственный контракт не заключался, товары не принимались. Заместитель агентства ФИО3, гарантировавший оплату поставки мебели, в учреждении ответчика никогда не работал, выразил сомнения относительно достоверности подписи в контракте заместителя ФИО4

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма- ответа на претензию, от 26.03.2025 №95/2-344, согласно которому в ответ на претензию сообщил, что государственный контракт от 05.07.2024 №257 на поставку мебели учреждением не заключался, товары по нему учреждением не принимались. Инженер ФИО5, на приемку товара по указанному государственному контракту не уполномочивалась. Указано, что учреждением 13.03.2025 в МУ МВД России «Красноярское» направлено соответствующее сообщение о преступлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454, пунктами 1 и 3 статьи 486, статьей 506, пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, является синаллагматическим обязательством, основанном на взаимности прав и обязанностей сторон, в соответствии с которым происходит смена собственника вещи и продавец получает взамен переданной вещи эквивалент в виде иного материального блага (деньги, права, услуги и т.п.).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации, проверке достоверности представленных истцом документов – государственного контракта от 05.07.2024 №257, гарантийного письма без даты и номера, акта сверки от 13.01.2025 №2, и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить их из числа доказательств.

Истцом на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об исключении числа доказательств государственного контракта от 05.07.2024 №257, гарантийного письма без даты и номера, акта сверки от 13.01.2025 №2. Ходатайство судом удовлетворены, доказательства, о фальсификации которых заявлено, исключены из числа доказательств по делу.

Суд отмечает, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 данного закона).

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 той же статьи).

Во исполнение названных требований в соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). К числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен государственный контракт, на основании которого осуществлена поставка спорного товара – мебели.

Между тем, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Общая позиция судебной практики к правам требования, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции, заключается в том, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Требование истца основано на товарной накладной от 12.07.2024 №кАБ0000186 на сумму 484 786,72 руб., согласно которой приемка товара со стороны ответчика осуществлена ФИО5

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.06.2023 №147-л/с, согласно которому ФИО5 принята в Краевое государственное казенное учреждение «Противопожарная охрана Красноярского края» на должность инженера отдела материально – технического снабжения.

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция инженера материально – технического снабжения №5-45, утвержденная Директором КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» 24.08.2021, согласно которой инженер отдела с целью своевременного обеспечения подразделений пожарной охраны материально-техническими ресурсами надлежащего качества для выполнения работ по предупреждению и тушению пожаров исполняет следующие обязанности:

- выполняет работы по обеспечению структурных подразделений учреждения канцелярскими товарами, мебелью, электробытовыми приборами, хозяйственно-бытовыми товарами и полиграфической продукцией;

- участвует в разработке проектов текущих и перспективных планов материально-технического обеспечения учреждения, отдельных разделов планов, подготовке расчетов и обоснования к ним;

- разрабатывает технические задания для заключения государственных контрактов;

- проводит мониторинг цен для определения начальной максимальной цены

государственных контрактов;

- разрабатывает технические задания для заключения государственных контрактов;

- согласовывает проекты контрактной документации, участвует в подготовке документов для внесения изменений и дополнений в государственные контракты;

- осуществляет постоянный контроль за исполнением поставщиками (исполнителями) обязательств по государственным контрактам, проверять счета, счета-фактуры на соответствие результатов исполнения контрактов условиям контрактов, обеспечивать юридический отдел необходимой для претензионно-исковой работы информацией, документами и иными материалами;

- контролирует качество и сроки выполнения работ в соответствии с условиями государственных контрактов;

- организовывает приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанных услуг и создавать комиссию по приемке при возникновении спорных ситуаций по качеству, количеству, комплектности материальных ресурсов;

- взаимодействует с поставщиками (исполнителями) при изменении, расторжении, нарушении им условий государственного контракта в целях до претензионного урегулирования вопроса и надлежащем исполнении государственного контракта;

- организовывает приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, принимать участие в работе комиссии по приемке при возникновении спорных ситуаций по качеству, количеству, комплектности материальных ресурсов;

- проводит экспертизы поставленных товаров, выполненных работ, оказанных

услуг на соответствие условиям государственного контракта;

- подготавливает разнарядки на поставку товарно-материальных ценностей в структурные подразделения, участвует в работе комиссий по списанию товарно-материальных ценностей;

- взаимодействует с поставщиком при нарушении им условий государственного контракта в целях до претензионного урегулирования вопросов о надлежащем исполнении поставщиком условий контракта, предоставлять юридическому отделу информацию, документы и иные материалы, необходимые для претензионной работы;

- разрабатывает нормы и лимиты на отпуск материальных ресурсов, контролирует их исполнение, выявляет причины отклонений от установленных лимитов;

- контролирует и проверяет акты на списание товарно-материальных ценностей на основании установленных лимитов;

- участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей;

- производит расчеты к смете расходов потребности в товарно-материальных ценностей для подразделений;

- выполняет отдельные поручения непосредственного руководителя в пределах своей трудовой функции.

При изложенных обстоятельствах, ФИО5 не является уполномоченным лицом на получение товарно – материальных ценностей от имени ответчика.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания факта поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 484 786 руб. 72 коп., и, как следствие, обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

В связи с тем, что суда факт поставки не установлен, не установлена обязанность по оплате поставленного товара, отсутствуют основания для начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 34 194 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 33 693 руб. по платежному поручению от 07.04.2025 №350.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 501 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 501 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская