Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 июля 2025 года Дело № А56-32168/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Сундеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: акционерное общество "Солнечный"
заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция
о признании незаконным постановления № 815/2025 от 09.10.2024,
при участии
от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, представителя ФИО2, по доверенности от 26.02.2025,
от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,
установил:
заявитель - акционерное общество "Солнечный" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - государственная административно-техническая инспекция (далее – инспекция) об оспаривании постановления № 815/2025 от 09.10.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Определением суда от 16.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 26.09.2024 12:47:51 по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, дом 26, литера А в результате неоднократной фиксации состояния объекта благоустройства, произведенной Комплексом в период с 03.09.2024 по 26.09.2024, выявлено совершение административного правонарушения, а именно: неосуществление обязанностей по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с фасада здания, расположенного но указанному адресу (далее - Объект), не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт - Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее 11равила № 961).
Постановлением № 815/2025 от 09.10.2024 заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Также, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Судом установлено, что постановление ГАТИ № 815/2024 от 09.10.2024 направлено Инспекцией 09.10.2024 в адрес Общества по адресу места регистрации юридического лица, указанному .в выписке из ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, литера А, пом. 32-11, ком. 23, 192242.
Корреспонденция Обществом не получена, 21.10.2024 года истек срок хранения, постановление вступило в законную силу 1 ноября 2024 года.
В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий но получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.
Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд (заявление обществом было направлено в ГАТИ и получено 03.04.2025, письмом от 04.04.2025 № 03-05-9391/25-0-1 ГАТИ направило заявление общества по подведомственности в арбитражный суд) – 10.04.2025, заявителем существенно пропущен 10-дневный срок на обжалование.
Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, при этом неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.
При вышеизложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.