СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbir.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-801/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фаст Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Чащиловой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-9495/21 (9)) на определение от 18.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Висковская К.Г.) по делу № А45-801/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старс-Кредит» (ИНН <***>, далее – должник, ООО «Старс-Кредит»), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, управляющий) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2017 ООО «Старс-Кредит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.
Определением суда от 28.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
Управляющий 14.01.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства – конкурсного производства в отношении ООО «Старс-Кредит».
В последующем (27.01.2025), от управляющего поступило заявление об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 18.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) прекращено производство по рассмотрению ходатайства управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старс-Кредит» в связи с принятием отказа управляющего от заявленного ходатайства.
Не согласившись с принятым судебным актом, текущий кредитор ФИО1 (далее – апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.02.2025 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что управляющим не представлено доказательств возможности дальнейшего продолжения процедуры банкротства в отношении должника, в том числе доказательств возможности оплаты вознаграждения предыдущих арбитражных управляющих, управляющий не направлял в адрес ФИО1 каких-либо документов в обоснование своего отказа от ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старс-Кредит», чем нарушил права и интересы кредитора по текущим платежам.
От апеллянта поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины на текущий момент.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлина по апелляционной жалобе, оценив доводы, изложенных апеллянтом, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», апелляционный суд считает ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению, в связи с чем предоставляет отсрочку уплаты государственной пошлина по апелляционной жалобе до момента ее рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом, в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
В рассматриваемом случае, управляющий, подавая заявление об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, полагал, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Старс-кредит» является преждевременным, так как на дату обращения с настоящим заявлением существует потенциальная возможность пополнения конкурсной массы ООО «Старскредит».
Поскольку преждевременное прекращение производства по делу о банкротстве должника в ситуации отсутствия достаточных и убедительных доказательств исчерпания возможности пополнения конкурсной массы приведет к нарушению прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, а также учитывая, что на рассмотрении суда находятся иные нерассмотренные обособленные споры, предполагающие возможность пополнения конкурсной массы (жалобы на действия управляющий и взыскании с них убытков), суд первой инстанции правомерно принял заявленный управляющим отказ от ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и прекратил производство по заявленному ходатайству применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Довод ФИО1 о нарушении его прав продолжением процедуры банкротства должника в отсутствие финансирования подлежит отклонению, поскольку является личным субъективным мнением апеллянта и документально не подтвержден.
ФИО1, как текущий кредитор, вправе знакомиться с результатами деятельности действующего конкурсного управляющего.
Доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении информации со стороны конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.
Напротив, из карточки дела следует, что 12.03.2025 размещено уведомление о назначении даты собрания кредиторов для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам деятельности.
Кроме того, если ФИО1 полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, он не лишен права самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением (ходатайством).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Абзацем 2 пункта 19 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для физических лиц установлена в размере 10 000 рублей (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в силу 08.08.2024).
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом фактически не уплачивалась, предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, доказательств ее последующей уплаты к дате заседания не представлено, пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 18.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Фаст
Судьи О.А. Иванов
Т.С. Чащилова