АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело №

А55-2654/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский Водочный Завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восторг 52"

о взыскании задолженности, процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жигулевский Водочный Завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский Водочный Завод» (ОГРН <***> ИНН <***>): сумму долга по договору поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года по состоянию на 25.04.2025 года в размере 2 328 346 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию 28.01.2025 года в размере 828 980 рублей 61 копейка, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции за период с 29.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский Водочный Завод» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 151 970,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Восторг 52" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине уклонения истца от подписания предоставляемых ответчиком актов сверок. Ответчик в указанных действиях усматривает признаки злоупотребления правом, что в силу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ дает суду право отказать недобросовестному истцу в защите прав. Ответчик просит повторно обязать истца подписать с ответчиком Акт сверки взаимных расчетов, с предупреждением о наложении на истца судебного штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда, повторно обязать истца предоставить материально-правовое обоснование требований в части процентов с учетом положений п.4.5 Договора поставки в редакции протокола разногласий.

В судебном заседании представитель истца возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

В соответствии с 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

С материалами дела ответчик был ознакомлен, в предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

К судебному заседанию письменный отзыв в материалы дела был представлен, явку ответчик не обеспечил.

Суд обращает внимание ответчика, что суд предлагал сторонам подписать акт сверки расчетов, а не возлагал такую обязанность на истца.

При этом ответчик имел возможность представить в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату спорной суммы и контррасчет процентов, однако не сделал этого.

Суд, установив надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства, явку сторон в заседание, полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном заседании. Ответчик не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а также дать суду свои пояснения в письменном виде и представить соответствующие доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 года между ООО «Восторг 52» и ООО «ЖВЗ» был заключен договор поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года.

В период с 16.02.2022 года по 09.09.2024 года в адрес ответчика было отгружено продукции на общую сумму 10 816 076,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Данная продукция была принята ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, ассортименту и количеству полученной продукции.

Таким образом, свои обязательства по поставке заказанной ответчиком алкогольной продукции истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Срок оплаты предусмотрен пунктом 3.5. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года, согласно которого 100% оплата стоимости партии товара производится в течение 40 дней с даты получения товара Покупателем.

Однако в течение срока действия договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года оплата производилась с существенным нарушением срока оплаты товара и по состоянию на 28.01.2025 года размер просроченной задолженности по оплате за принятый ответчиком товар составляет 3 403 337,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2025 года сумма просроченного долга ответчика перед истцом составляла 3 403 337,00 рублей.

В соответствии с положениями пункта 4.4. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года в случаях, не предусмотренных настоящим договором имущественная ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию 28.01.2025 года составляет рублей 828 980 руб. 61 коп.

Положениями пункта 6.3. предусмотрено соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров. Претензии могут быть направлены как на адреса электронной почты либо заказным письмом по местонахождению получателя. Претензия должна быть рассмотрена в течение 30 календарных дней с даты ее получения.

05.12.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте и 06.12.2024 года претензия была направлена ответчику заказным письмом по местонахождению ответчика.

Претензия, направленная по электронной почте была получена 05.12.2024 года (согласно п. 6.3. в редакции протокола разногласий). Претензия направленная заказным письмом была получена ответчиком 13.12.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта «Почта России». Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, предусмотренный договором. Право на обращение в суд у истца возникло.

Однако до настоящего времени, сумма долга ответчиком не погашена, проценты не оплачены.

В соответствии с положениями пункта 6.2. договора поставки № ВСТ-0414/05 оУ 25.05.2021 года (в редакции протокола разногласий) все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются по местонахождению истца, поскольку местонахождения истца является Самарская область, город Самара, соответственно разрешение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела по состоянию на 25.04.2025 года ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 074 991 руб. В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 328 346 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 328 346 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию 28.01.2025 года в размере 828 980 рублей 61 копейка, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции за период с 29.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отзыве ответчик указывает, что в соответствии с п.4.5. Договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021г. в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты Поставщик оставляет за собой право без каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков со стороны Покупателя приостановить или отказаться от поставки заказанного товара.

По мнению ответчика, при заключении Договора поставки №ВСТ-0414/05 от 25.05.2021г. Стороны пунктом 4.5. Договора согласовали отказ Поставщика от предъявления требований о взыскании неустойки и возмещении убытков, что в равной степени относится к положениям статей 317.1, 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом произведен сплошной расчет неустойки, без учета 40-дневнего периода отсрочки, тогда как поставки производились в различные обособленные структурные подразделения ответчика - гипермаркеты Торговой сети «МАЯК», указанные в графе «Грузополучатель», имеющие свои расчетные счета, с которых производились оплаты за поставленную продукцию, даты УПД не совпадают с датой фактической приемки товара (например, ТН №00000947 от 11.07.2024г., товар принят 12.07.2024г.; ТН №00000364 от 22.03.2024г., товар принят 26.05.2024г.), что уже свидетельствует о неверном расчете, платежных поручений в материалы дела не представлено.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных пояснениях указал, что в соответствии с положениями пункта 4.4. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года в случаях, не предусмотренных настоящим договором имущественная ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ.

В данном случае имущественная ответственность для ответчика предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ. Согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года не предусмотрен.

В положениях пункта 4.5. договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года предусмотрено право, но не обязанность истца приостановить или отказаться от поставки товара в случае нарушения Покупателем сроков оплаты. То есть данные положения договора по своей сути нельзя назвать положением об имущественной ответственности ответчика или положениями исключающими возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Аналогичные права Поставщика закреплены в статье 523 ГК РФ.

При этом ни статья 395 ГК РФ, ни статья 523 ГК РФ ни иные положения гражданского законодательства, ни сложившаяся судебная практика не содержат в себе норм позволяющих утверждать, что не использование истцом права приостановить или отказаться от поставок являются основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности.

Основания для освобождения от ответственности предусмотрены положениями статей 405 и 406 ГК РФ. Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либФ вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Непредъявление кредитором требования о взыскании основного долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Иное толкование положений договора поставки и норм действующего законодательства РФ способствует возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, ставит Покупателя (ответчика) в более выгодное положение по сравнению с Поставщиком (истцом), так как исключает вообще какое-либо стимулирование ответчика для своевременной оплаты полученной продукции.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы ответчика суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец своим правом, предусмотренным п.4.5. Договора поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021г., не воспользовался и отгружал ответчику товар согласно товарным накладным. Ответчик указанный товар принял, в связи с чем у него возникла обязанность произвести оплату полученного товара с отсрочкой платежа.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по состоянию на 28.01.2025 составляет 828 980,61 руб.; расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию на 28.01.2025 в размере 828 980,61 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 29.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 151 970 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восторг 52", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский Водочный Завод" основной долг по договору поставки № ВСТ-0414/05 от 25.05.2021 года по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 328 346 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату полученной продукции по состоянию на 28.01.2025 в размере 828 980,61 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 29.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 151 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1