АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8376/2023
г. Казань Дело № А65-36379/2022
19 октября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023
по делу № А65-36379/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СТИЛ» (далее – ООО «СТИЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфтранс» (далее – ООО «Лайфтранс», ответчик) о взыскании 10 300 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО «СТИЛ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) путем обмена подписанными экземплярами по электронной почте был заключен договор-заявка №2231, согласно которому истец обязался за вознаграждение обеспечить перевозку груза.
В рамках исполнения указанного договора истец доставил груз по маршруту: Московская область, Ленинский р-н, д.Апаринки - Ростовская область, Аксайский р-н, х.Ленина, что подтверждено транспортной накладной №000069806, подписанной без каких-либо замечаний.
Стоимость перевозки груза согласована сторонами в размере 35 000 руб. Срок доставки груза: 02.11.2022 с 07:00 до 08:00.
Груз был доставлен 02.11.2022 в 13:09 в связи с возникновением неисправности во время совершения рейса.
02 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика счет на оплату № СТ-2319 на сумму 35 000 руб. и универсальный передаточный документ.
Письмом от 08.11.2022 исх. № 30 ответчик со ссылкой на пункт 9 договора-заявки и письмо ООО «Профит-Лига» (грузополучатель) сообщил истцу о снижении стоимости перевозки на 12 300 руб. в связи с допущенным истцом нарушением срока доставки груза на 6 часов 9 минут.
Истец письмом от 08.11.2022 исх. № 56 сообщил ответчику о неправомерности удержания штрафа, предусмотренного пунктом 9 договора-заявки, так как пунктом 8 договора-заявки за опоздание на погрузку/разгрузку для перевозчика предусмотрен штраф в размере 2000 руб. за факт опоздания. О своей готовности уплатить предусмотренный договором штраф истец уведомлял ответчика указанным письмом.
Ответчик 28.11.2022 произвел частичную оплату в размере 22 700 руб.
Истец полагает, что с учетом удержания с него штрафа за опоздание на разгрузку в размере 2000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 10 300 руб. 16.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.
Частью 11 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Пунктом 9 договора-заявки предусмотрено возмещение перевозчиком всех расходов заказчика, причиненных недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, штрафные санкции и т.п. предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), заказчик вправе удержать со ставки перевозчика сумму, равную той суммы, на которую была выставлена претензия или составлен акт о порче, недостаче или утраты груза.
Нарушение срока доставки груза подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
При этом ответчик как грузоотправитель (заказчик) по договору перевозки, уплатил договорную неустойку (штраф) за просрочку доставки товара ООО «Профит-Лига» (грузополучатель), в связи с чем, по вине истца (перевозчика) понес убытки в размере 12 300 руб.
Таким образом, сумма 12 300 руб. для ответчика является убытками, которые причинены ему по вине истца.
Довод истца о том, что пунктом 9 договора-заявки предусмотрена обязанность истца возместить убытки ответчика исключительно в случае недостачи, утраты и порчи груза, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как противоречащий материалам настоящего дела.
Ссылка ООО «СТИЛ» на то, что текст заявки был подготовлен ответчиком, в связи с чем, толкование условий договора должно осуществляться в пользу истца, не принята во внимание судами, поскольку истец добровольно принял на себя обязательства по заключенному договору, следовательно, несет ответственность за его исполнение перед ответчиком.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждены убытки ответчика, вызванные несоблюдением истцом сроков загрузки/разгрузки автотранспорта, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны истца по заявке на перевозку груза, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом требований.
Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-9917/2019, № А65-2555/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-3681/2021.
По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А65-36379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.А. Карпова