АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-15876/2023
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664033, <...>)
о признании договора незаключенным,
при участии в судебном заседании 28 сентября 2023 года представителя ответчика по доверенности от 14.04.2023 ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом),
с учетом объявленного в судебном заседании перерыва до 12 часов 00 минут 5 октября 2023 года в порядке статьи 163 АПК РФ, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининой М.С., при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) №1124567-2019/ТКО незаключенным.
Истец в судебном заседании иск поддержал, до перерыва направил ходатайство об истребовании документов, возражения на отзыв ответчика, указав, что здание опалубочного цеха с кадастровым номером 38:2:041105:136 фактически разрушено; договор на вывоз ТКО направлен на соблюдения санитарных норм. СанПин № 2.1.7.3550-19 устанавливает норматив размещения контейнерной площадки для сбора ТКО в 20(25) метрах, но не более 100 метров от источников ТКО. Более дальнее размещение контейнерной площадки возможно лишь с разрешения санитарного врача в определенных условиях. Согласно договору №1124567-2019/ТКО контейнерная площадка ТКО расположена по адресу г. Ангарск, Первый проммассив, 10 кв-л, стр. 3, расстояние от объекта истца до сборника ТКО составляет 8 800 метров.
Ответчик иск не признал, представил дополнительный отзыв на иск, в котором указал, что согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Иркутской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.05.2020 № 22-мпр, Приложением 1.1. «Нахождение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих отходы на территории Иркутской области», установлено, что предприниматель ФИО1 включен в перечень лиц, образующих отходы, поэтому истцу надлежало обратиться в суд за исключением его из указанного перечня, поскольку региональный оператор в силу закона обязан соблюдать данную схему. Кроме того, поскольку объект разрушен, собственник, который в силу закона несет бремя содержания принадлежащего имущества, вправе был отказаться от него либо произвести ремонт/реконструкцию здания. В дополнение сослался на презумпцию осуществления истцом деятельности, в результате которой образуются ТКО.
Истцом заявленное ходатайство об истребовании документов не поддержано, на основании чего судом не рассматривалось.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.
Предприниматель ФИО1 с 30.04.2009 является собственником объекта – здания опалубочного цеха, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 1 421, 6 кв.м., инв № 25:405:001:010124680, лит. А32, А33, А34, А36, А36а, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 7, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041105:84, в подтверждение чего представлено Свидетельство о государственной регистрации права №38АГ807551.
Решением арбитражного суда от 20.03.2017 по делу №А19-7369/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, за предпринимателем ФИО1 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041105:84 в размере 3576/10000 долей.
Решением арбитражного суда от 17.06.2020 по делу №А19-17388/2019 в пользу предпринимателя ФИО1 установлено право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:041105:184, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 38:26:041105:84; право долевой собственности предпринимателя ФИО1 на земельный участок площадью 76970 кв.м., кадастровый номер 38:26:041105:84 прекращено.
В рамках дела №А19-17388/2019 в результате геодезического обследования было обнаружено, что фактически здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 7, с кадастровым номером 38:26:041105:136, разрушено.
Указанные судебные акты не являются преюдициальными по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, на основании чего указанные обстоятельства подлежат доказыванию.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что региональным оператором представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № №1124567-2019/ТКО, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
По пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.
Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).
Согласно представленному договору место сбора и накопления твердых коммунальных отходов установлено по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 7 с кадастровым номером: 38:26:041105:136; объем установлен от количества сотрудников 109 человек, а контейнер установлен по адресу: Ангарск, 1-й промышленный массив, 10 квартал, стр. 3, идентификационный номер места сбора: 38105926.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.03.2023, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, по делу №А19-27444/2022 с предпринимателя ФИО1 в пользу регионального оператора взыскана задолженность по указанному договору. Вместе с тем вопрос о незаключенности договора в рамках дела №А19-27444/2022 не ставился, соответствующие требования предприниматель не предъявлял.
Претензией №56 от 06.07.2023 истец указал на отсутствие объекта накопления ТКО, предлагал разрешить возникшие разногласия. Сторонами в рамках досудебного урегулирования спора не разрешен.
В судебном заседании представитель ответчика сообщил о возможности урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения с нулевой задолженностью при условии возмещения предпринимателем судебных издержек по делу №А19-27444/2022 в размере 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.
Предприниматель ФИО1, указывая на невозможность заключения мирового соглашения, пояснил, что подписание им мирового соглашения будет свидетельствовать о заключенности договора.
В качестве оснований для признания договора незаключенным истец указал на неподписание им договора; существенные условия договора не согласованы, конклюдентных действий истец не совершал, данные о количестве сотрудников не передавал, а также пояснил, истец не является собственником ТКО.
Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указав, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным договором и в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила) в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, в связи с чем договор №1124567-2019/ТКО, ответчиком считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.
На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами №1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.
В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.
Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что при установлении факта размещения региональным оператором на официальном сайте в сети «Интернет» и (или) печатном периодическом издании предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, направления проекта такого договора потребителю и отсутствия заключенного между региональным оператором и потребителем договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является включение спорного места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации).
Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.
При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.
Данный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 по делу № А75-7519/2021.
Региональным оператором договору с истцом присвоен номер № 1124567-2019/ТКО от 17.01.2019.
Из материалов дела усматривается, что приложением №1 к публичному договору определен объем и место сбора накопления ТКО, а также указана информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), в частности местом накопления ТКО указано здание опалубочного цеха, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 7.
Согласно представленному истцом акту обследования Областного государственного унитарного предприятия «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – Областное БТИ» Ангарский филиал от 24.08.2019 техником ФИО3 было произведено обследование здания опалубочного цеха, расположенного по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 7, согласно которому общий физический износ здания опалубочного цеха с учетом удельного веса конструктивных элементов составляет – 83%, оценка технического состояния – негодное; общая характеристика технического состояния – конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии; в результате визуального осмотра данное здание является не пригодным к эксплуатации.
Также согласно представленной землеустроительной экспертизе № 1 от 26.12.2019 по делу № А19-17388/2019, проведенной экспертом общества «Лестер» кадастровым инженером ФИО4, в результате геодезического обследования экспертом обнаружено, что фактически здание опалубочного цеха разрушено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Фактическое отсутствие указанного здания также нашло свое подтверждение в электронном справочнике 2ГИС, общедоступном программном комплексе Google Earth, согласно которым отсутствуют как сведения об указанном объекте (в 2ГИС), так и само здание опалубочного цеха в границах принадлежащего истцу участка, а именно:
- на дату съемки 21.08.2002 здание истца присутствует;
- на дату съемки 21.10.2014 присутствуют разрушенные постройки;
- на даты съемки 27.08.2018, 05.05.2019, 01.09.2019, 14.04.2020, 16.09.2021, 20.05.2022 по указанным координатам отсутствуют какие-либо постройки.
Данные сведения обозрены судом и сторонами в судебном заседании, приобщены к материалам дела в распечатанном виде, а также на материальном носителе (CD-R диск, содержащий также аудиозаписи судебных заседаний). Каких-либо доказательств реконструкции здания или проведения его капитального ремонта в материалы дела не представлено. Доказательств обратного региональным оператором не представлено.
.
Доводы ответчика о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества и вправе был отказаться от разрушенного здания либо произвести ремонт/реконструкцию здания судом отклоняются, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора, учитывая, что определение юридической судьбы здания является исключительно прерогативой собственника. Кроме того, истец пояснил, что для реконструкции здания необходимо проведение соответствующих экспертиз и получение разрешений. При этом добросовестность предпринимателя по заключению в последующем договора с истцом, в случае проведения реконструкции или капитального ремонта здания, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется.
В пункте 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).
В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Раздел «нахождение источников образования отходов» содержит сведения о лицах, определенных в качестве источников образования отходов.
По пункту 10 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.05.2020 № 22-мпр, Приложением 1.1. «Нахождение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих отходы на территории Иркутской области», установлено, что предприниматель ФИО1 включен в перечень лиц, образующих отходы, при этом в указанном приложении содержатся лишь ФИО предпринимателя и его ИНН, сведений об объектах в данном приложении не содержится.
Как пояснил истец, иных нежилых объектов недвижимости помимо указанного здания истец не имеет. При этом на уточняющий вопрос суда относительно заключения договоров по обращению с ТКО при наличии у юридического лица или предпринимателя в собственности нескольких нежилых зданий или помещений ответчик пояснил, что в такой ситуации договор заключается один, с указанием нескольких объектов недвижимости.
Следует также отметить, что в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, обеспечивая в результате этого прозрачное движение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой.
В этой связи судом отклонен довод ответчика об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты права и необходимости обращения последнего в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области за исключением его из списка образователей отходов.
Являясь регулирующей обращение ТКО организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношениях по отношению к собственнику твердых коммунальных отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.
Приведенные выводы суда основаны на правовом подходе, сформированном в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.
Кроме того, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом со стороны регионального оператора не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере обращения с ТКО обязан доказать обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью.
В свою очередь, потребитель не лишен возможности доказать факт отсутствия у него образования ТКО применительно к используемым истцом нормативам.
Истец указывал, что контейнерная площадка ТКО расположена по адресу г. Ангарск, Первый проммассив, 10 кв-л, стр. 3, расстояние от объекта истца до сборника ТКО составляет 8 800 метров, сотрудники у ИП ФИО1 отсутствуют, фактически предпринимательская деятельность осуществляется в арендуемых объектах, собственниками которых заключены самостоятельные договоры с региональным оператором.
Ответчиком доводы истца не оспорены. В судебном заседании ответчик указал, что стоимость услуг по договору рассчитывалась не из числа сотрудников, а из площади разрушенного здания.
На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу о том, что договор № 1124567-2019/ТКО является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия об источнике образования отходов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, здание предпринимателя ФИО1 разрушено; региональным оператором не представлено доказательств ведения деятельности предпринимателем в разрушенном здании.
Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие сам факт образования ТКО.
Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.
В рассматриваемой же ситуации, с учетом нахождения здания предпринимателя ФИО1 в разрушенном состоянии как на момент начала деятельности регионального оператора (январь 2019 года), так и на момент разрешения судом настоящего спора, в отсутствие доказательств обратного, договор от 17.01.2019 № 1124567-2019/ТКО нельзя признать заключенным, поскольку не согласовано существенное условие договора об источнике образования отходов. Суд отмечает, что при таких обстоятельствах предпринимателя ФИО1 нельзя признать собственником отходов, образование которых даже теоретически невозможно по месту нахождения разрушенного здания, в котором предпринимательская деятельность не осуществлялась и не осуществляется.
Иск предпринимателя обоснован и подлежит удовлетворению.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
Вступление в законную силу настоящего решения может явиться основанием для пересмотра судебного акта по делу №А19-27444/2022 в заявительном порядке по новым обстоятельствам в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии настоящего иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор от 17.01.2019 № 1124567-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Д.Х. Тах