Постановление по делу № 02АП-5356/2025 от 15.01.2026 | 2 арбитражный апелляционный суд

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2026 года

Дело № А28-2729/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

представителя Учреждения – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.07.2025,

представителя Министерства обороны – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.07.2024 (до объявления перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2025 по делу №А28-2729/2025,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании договоров аренды земельного участка недействительными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Теруправление) о признании договора аренды от 21.04.2017 № 401113 земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:127 и договора аренды земельного участка от 21.07.2017 № 401108 с кадастровым номером 43:40:002907:125 недействительными, об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:125 и обременения земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:127 правом аренды ИП ФИО4, зарегистрированные в ЕГРН. Истец также просит указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН от 20.04.2018 № 43:40:002907:125-43/000/2018-7 и № 43:40:002907:127-43/001/2018-8.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2025 суд признал отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:125 и земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:127 правом аренды ИП Потапова Андрея Александровича, зарегистрированное в ЕГРН 20.04.2018. Также суд установил, что вступившее в законную силу решение является основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН от 20.04.2018 № 43:40:002907:125-43/000/2018-7 и от 20.04.2018 № 43:40:002907:127-43/001/2018-8.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что у истца не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на участки, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17, поскольку на момент регистрации вновь образованных земельных участков на исходный участок не было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок. Также Предприниматель считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, заявитель считает, что Теруправление имело право заключать договоры аренды в отношении спорных земельных участков.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства обороны указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 13.01.2026.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2013 № 952 земельный участок с кадастровым номером 43:40:00000017 предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 71).

02.11.2016 в ЕГРН внесена запись о праве постоянного пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 43:40:00000017.

06.12.2016 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002907:125, 43:40:002907:127, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17 (л.д. 50-53, 63-66).

21.04.2017 Теруправлением (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) подписан договор № 401108 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:125 (л.д. 76-77).

15.08.2017 ФИО5 и ФИО6 подписан договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:125 (л.д. 81-82); 15.04.2018 ФИО6 и ИП ФИО4 подписан договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:125 (л.д. 86).

11.06.2020 Теруправлением и ИП ФИО4 подписано дополнительное соглашение об отсрочке и освобождении от уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:125 от 21.04.2017 № 401108 (л.д. 83).

20.04.2018 Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН внесена запись № 43:40:002907:125-43/000/2018-7 об обременении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:125 правом аренды ИП ФИО4 (л.д. 53)

21.04.2017 Теруправлением (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) подписан договор № 401113 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:127 (л.д. 88-89).

15.08.2017 ФИО7 и ФИО6 подписан договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:127 (л.д. 93-94); 15.04.2018 ФИО6 и ИП ФИО4 подписан договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:127 (л.д. 95).

20.04.2018 Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН внесена запись № 43:40:002907:127-43/001/2018-8 об обременении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:127 правом аренды ИП ФИО4 (л.д. 65 оборот).

17.08.2021 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:127 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением (номер записи государственной регистрации 43:40:002907:127-43/079/2021-12).

25.08.2021 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:125 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением (номер записи государственной регистрации 43:40:002907:125-43/079/2021-12).

Довод заявителя о том, что у истца не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на участки, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17, поскольку на момент регистрации вновь образованных земельных участков на исходный участок не было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

На основании статьи 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.

В силу статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17 Учреждение в силу закона сохранило право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки на тех же условиях и в том же объеме, что были до его раздела, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:127 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.08.2021, на земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:125 - 25.08.2021.

Довод Предпринимателя о том, что Теруправление имело право заключать договоры аренды в отношении спорных земельных участков, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В пунктах 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 указано, что Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Министерство обороны в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что Теруправление не уполномочено распоряжаться имуществом, закрепленным за организациями Министерства обороны, в том числе путем передачи его в аренду третьим лицам.

Доказательств отказа Учреждения от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками суду при рассмотрении дела не представлено.

Обстоятельства неиспользования Учреждением спорных участков по целевому назначению и бездействие, выраженное в дозволении арендного пользования, не свидетельствуют о совершении такого отказа от принадлежащего права.

Доказательств, что в настоящее время спорные земельные участки используются Предпринимателем, заявителем жалобы не представлено.

Согласно представленным в материалы дела протоколам осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002907:125, 43:40:002907:127 от 17.06.2025 сотрудником Учреждения обнаружено, что земельные участки заросли травой, борщевиком, деревьями и кустарниками, ограждения и строения отсутствуют, рабочих заездов для сельскохозяйственной техники не имеется (в электронном виде 11.08.2025).

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим способом защиты прав истца является признание отсутствующими обременений спорных земельных участков правом аренды ИП ФИО4, зарегистрированных в ЕГРН 20.04.2018.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим обременения земельных участков с кадастровым номером 43:40:002907:125 и с кадастровым номером 43:40:002907:127 правом аренды ИП ФИО4, зарегистрированные в ЕГРН, с указанием, что вступившее в законную силу решение является основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН от 20.04.2018 № 43:40:002907:125-43/000/2018-7 и № 43:40:002907:127-43/001/2018-8.

Довод Предпринимателя о том, что суд первой инстанции должен был назначить повторное судебное заседание для обеспечения явки ответчика, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРИП Предприниматель зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 145). Этот же адрес указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.

Определение суда о принятии иска к производству от 24.03.2025, направлено по адресу регистрации указанному в ЕГРИП и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 6).

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, определения об отложении предварительного судебного заседания от 12.05.2025, от 02.06.2025, а также о назначении к судебному разбирательству от 26.06.2025 и об отложении судебного разбирательства от 12.08.2025 также направлены судом по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП и возвращены за истечением срока хранения (л.д. 30, 47, 136).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель жалобы, действуя в своем интересе, имел возможность подготовить письменную правовую позицию и реализовать свои права при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО8, глав КФХ ФИО6 и ФИО9 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в обоснование которого указано, что заявители являются арендаторами соседних земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 43:40:000000:17, предоставленных им в аренду Теруправлением по результатам торгов. Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу являются земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002907:125 и 43:40:002907:127.

Сторонами отношений, которые подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, являются Учреждение, ИП ФИО4, Теруправление.

В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях ИП ФИО8, глав КФХ ФИО6 и ФИО9.

Приведенные заявителями доводы о необходимости привлечения их к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО8, глав КФХ ФИО6 и ФИО9.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2025 по делу №А28-2729/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО10

ФИО1