Решение по делу № А19-1117/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1117/2023

11.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (617050, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, ФИО1, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

о взыскании 2 937 206,62 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: представитель по доверенности от 18.10.2023г. № ВСЖД – 182/Д Белоголовая О.В., паспорт, диплом;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 04.12.2023г. до 12 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (далее – истец, АО «ПТЖБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД) с требованиями о взыскании пени за нарушение доставки груза по накладным № ЭЦ297019, № ЭЦ318540, № ЭЦ300905, № ЭЦ248432, № ЭЦ274539, № ЭЦ456953, № ЭЦ458017, № ЭЦ475286, № ЭЦ489002, № ЭЦ487610, № ЭЦ520037, № ЭЦ520094, № ЭЦ480051, № ЭЦ634051, № ЭЦ633866, № ЭЦ634391, № ЭЦ591981, № ЭЦ656291, № ЭЦ683617, № ЭЦ851099, № ЭЦ821586, № ЭЦ874192 в размере 2 937 206 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика оплатить неустойку за просрочку доставки груза, начисленную в порядке статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве от 02.03.2023г. в удовлетворении требований на сумму 2 043 813 руб. 42 коп. просил отказать, к неоспариваемой сумме просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы распределить с учетом частичного признания иска.

Ответчик указал, что пени за просрочку доставки по ж/д накладной №ЭЦ489002 являлись предметом спора в рамках дела А40-286568/2022 по иску ООО «Главная экспедиционная компания» о взыскании 293 165 руб. 70 коп., в связи чем пени в сумме 24 120 руб. 72 коп. начислены не обоснованно.

В расчете пени по накладной №ЭЦ633866 допущена ошибка, поскольку cрок доставки груза истекает – 26.08.2022, а груз был доставлен – 29.08.2022, т.е. просрочка – 3 сутки, а не 4 суток. Таким образом, взыскание пени на общую сумму 7 871 руб. 46 коп., ошибочно указанной истцом, подлежит исключению из суммы иска.

По мнению ответчика, срок доставки перевозчиком не нарушен по досылочной дорожной ведомости №ЭЧ515993 (досылка к ЭЦ874192) срок доставки истекает 29.08.2022. Прибыл вагон 29.08.2022. в связи с чем срок доставки перевозчиком не нарушен, поэтому взыскание пени за просрочку доставки груза на сумму 39 015 руб. 30 коп. подлежит отклонению; по досылочной дорожной ведомости №ЭЧ515980 (досылка к ЭЦ874192) срок доставки истекает 29.08.2022. Прибыл вагон 29.08.2022. в связи с чем срок доставки перевозчиком не нарушен, поэтому взыскание пени за просрочку доставки груза на сумму 39 015 руб. 30 коп подлежит отклонению; по досылочной дорожной ведомости №ЭЧ515970 (досылка к ЭЦ874192) срок доставки истекает 29.08.2022. Прибыл вагон 29.08.2022, в связи с чем срок доставки перевозчиком не нарушен, поэтому взыскание пени за просрочку доставки груза на сумму 39 015 руб. 30 коп подлежит отклонению. Таким образом, взыскание пени на общую сумму 117 045 руб. 90 коп, недопустимо и подлежит исключению из суммы иска.

Кроме того, ответчик сослался на задержку вагонов в пути следования не по его вине. Так, вагоны были задержаны в пути следования на ст. ст.Улькан в соответствии с гарантийным письмом грузополучателя (ООО «Алмаз Девелопмент») от 04.02.2022 №5 в котором указано о том, что в связи с увеличением потока вагонов в рамках реализации проекта ПАО «Газпром» - «Сила Сибири» ООО «Алмаз Девелопмент» дает согласие на продление срока доставки груза всех отправок до 31.12.2022 прибывающих в адрес последнего, на все время задержки пути следования, в связи с чем задержка вагонов была не по вине ответчика (по накладным № ЭЦ475286, № ЭЦ591981, № ЭЦ745478, № ЭЧ331378, № ЭЧ331438, № ЭЧ331468, № ЭЦ874192, № ЭЧ634268, № ЭЧ634270, № ЭЧ634271).

Вагоны были задержаны в пути следования на ст. Киренга в соответствии с гарантийным письмом грузополучателя (ООО «СтройМонтаж») от 04.04.2022 №27 в котором указано о том, что учитывая массовое поступление грузовых отправок в рамках Северного завода ООО «СтройМонтаж» дает согласие на продление срока доставки груза всех отправок до 31.12.2022г. по накладной № ЭЦ456953, № ЭЦ634391, № ЭЦ656291, № ЭЦ720981, № ЭЦ721084, № ЭЦ721040, № ЭЦ683617.

Вагоны были задержаны в пути следования на ст. Новая Чара в соответствии с гарантийным письмом грузополучателя (ООО «МК БАМ») от 03.02.2022 №3 в котором указано о том, что учитывая массовое поступление грузовых отправок в рамках строительства горно-обогатительного комбината «Удоканская медь» ООО «МК БАМ» дает согласие на продление срока доставки груза всех отправок до 31.12.2022 (накладная № ЭЦ487610).

В накладной №ЭЦ874192 неверно указал срок доставки, срок доставки вагонов №№61350088, 61512463, 64077183 истекает 29.08.2022. По досылочным дорожным ведомостям №№ЭЧ634268, ЭЧ634270, ЭЧ634271 соответственно, указанные вагоны прибыли - 31.08.2022, что подтверждается ведомостью на подачу и уборку вагонов №091256. Истцом начислена пеня по 03.09.2022, т.е. неверно указан срок доставки.

В последствии ответчик в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку спорные перевозки осуществлена в августе 2022 года, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

С учетом возражений ответчика истцом были требования уточнены (уменьшены) до суммы 2 937 206 руб. 62 коп. Относительно применения к рассматриваемым правоотношения моратория и освобождения ответчика от ответственности истец возражал.

В судебное заседание истец ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании до объявленного перерыва, иск не признал полностью, ранее заявленное признание частичное иска не поддержал, требования не признает полностью, указал, что Верховным судом РФ рассматривается дело с аналогичными обстоятельствами № А40-23676/2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из доводов искового заявления, согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭЦ297019, № ЭЦ318540, № ЭЦ300905, № ЭЦ248432, № ЭЦ274539, № ЭЦ456953, № ЭЦ458017, № ЭЦ475286, № ЭЦ489002, № ЭЦ487610, № ЭЦ520037, № ЭЦ520094, № ЭЦ480051, № ЭЦ634051, № ЭЦ633866, № ЭЦ634391, № ЭЦ591981, № ЭЦ656291, № ЭЦ683617, № ЭЦ851099, № ЭЦ821586, № ЭЦ874192 с соответствующих станций отправления до соответствующих станций назначения направлены вагоны.

Вместе с тем, грузы, направленные грузоотправителем, доставлены с просрочкой определенных сроков доставки.

В связи с допущенной ОАО «РЖД» просрочкой доставки грузов истец начислил ответчику пени по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 2 937 206 руб. 62 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить пени.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат фактическое время и дату уведомления грузополучателя о прибытии порожних вагонов на станции назначения.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указал, что пени за просрочку доставки по ж/д накладной №ЭЦ489002 являлись предметом спора в рамках дела А40-286568/2022 по иску ООО «Главная экспедиционная компания» о взыскании 293 165 руб. 70 коп., в связи чем пени в сумме 24 120 руб. 72 коп. начислены не обоснованно.

В расчете пени по накладной №ЭЦ633866 допущена ошибка, поскольку срок доставки груза истекает – 26.08.2022, а груз был доставлен – 29.08.2022, т.е. просрочка – 3 сутки, а не 4 суток. Таким образом, взыскание пени на общую сумму 7 871 руб. 46 коп., ошибочно указанной истцом, подлежит исключению из суммы иска.

По мнению ответчика, срок доставки перевозчиком не нарушен по досылочной дорожной ведомости №ЭЧ515993 (досылка к ЭЦ874192) срок доставки истекает 29.08.2022. Прибыл вагон 29.08.2022. в связи с чем срок доставки перевозчиком не нарушен, поэтому взыскание пени за просрочку доставки груза на сумму 39 015 руб. 30 коп. подлежит отклонению; по досылочной дорожной ведомости №ЭЧ515980 (досылка к ЭЦ874192) срок доставки истекает 29.08.2022. Прибыл вагон 29.08.2022. в связи с чем срок доставки перевозчиком не нарушен, поэтому взыскание пени за просрочку доставки груза на сумму 39 015 руб. 30 коп подлежит отклонению; по досылочной дорожной ведомости №ЭЧ515970 (досылка к ЭЦ874192) срок доставки истекает 29.08.2022. Прибыл вагон 29.08.2022. в связи с чем срок доставки перевозчиком не нарушен, поэтому взыскание пени за просрочку доставки груза на сумму 39 015 руб. 30 коп подлежит отклонению. Таким образом, взыскание пени на общую сумму 117 045 руб. 90 коп, недопустимо и подлежит исключению из суммы иска.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023г. по делу № А40-286568/2022 удовлетворены требования ООО «ГЛАВНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» предъявленные к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в составе которых предъявлялись пени по накладной по ж/д накладной №ЭЦ489002, являющейся, в том числе предметом рассмотрения настоящего спора.

Поскольку пени за просрочку доставки груза по накладной №ЭЦ489002 являлись рассмотрением спора, основанием для удовлетворения требований в указанной части суд не находит, поскольку образуется двойная ответственность перевозчика, что противоречит вышеуказанным нормам материального права и является недопустимым.

Ссылки ответчика на наличие досылочных ведомостей №ЭЧ5155993 (к накладной ЭЦ874192), ДВ ЭЧ5159880 (к накладной 874192), ДВ №ЭЧ515970(к накладной 874192) судом не принимается в силу следующего.

Так, на основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Истцом представлен расчет пени с указанием количества суток просрочки доставки груза по каждой спорной транспортной накладной.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 245.

На основании пункта 2 Правил № 245 перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") грузового Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН)

Время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по дате прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") порожнего/грузового вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дате отправления (дата в графе "Оформление приема груза к перевозке") груза в грузовом вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную истцом на территории Российской Федерации, по электронным данным ж.д.накладной. Время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Доводы о продлении сроков доставки грузов, в связи с задержкой вагонов в пути следования судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно п.2.1. Правил исчисление сроков №245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, а изменяется в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В железнодорожной накладной указывается расчетный (предварительный) срок доставки, который может корректироваться перевозчиком в пути следования при возникновении определенных обстоятельств.

В соответствии с п. 6.7. Правил, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей.

При расчете количества дней просрочки, истец не учел, что в пути следования срок доставки увеличивался, а грузы прибыли на станцию назначения до истечения откорректированного (увеличенного) срока доставки.

По накладным № ЭЦ475286, № ЭЦ591981, № ЭЦ745478, № ЭЧ331378, № ЭЧ331438, № ЭЧ331468, № ЭЦ874192, № ЭЧ634268, № ЭЧ634270, № ЭЧ634271, № ЭЦ456953, № ЭЦ634391, № ЭЦ656291, № ЭЦ720981, № ЭЦ721084, № ЭЦ721040, № ЭЦ683617, № ЭЦ487610, по мнению ответчика, срок доставки увеличен, в связи с согласием грузополучателя, в подтверждение чего представил акты общей формы, акты рекламации, дефектные ведомости, гарантийные письма.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих занятость путей и то, что их протяженность не позволяла вместить вагоны, документов, подтверждающих обоснованность заявленного довода об отсутствии вины перевозчика в задержке вагона по указанным железнодорожным накладным не представлено. В этой связи, суд отклоняет довод ответчика об увеличении срока доставки по спорным накладным в связи с согласием грузополучателя, поскольку само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов (такого основания в транспортных кодексах и уставах не предусмотрено).

Положения абзаца 7 статьи 33 Устава и пункта 14 Правил N 245 о порядке исчисления срока доставки порожних грузовых вагонов предусматривают, что обязательства по доставке порожних вагонов считаются исполненными в момент подачи уведомления грузополучателю о прибытии порожних вагонов на станцию назначения.

В отношении довода о неверном указании истцом срока доставки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Между тем, вагоны прибыли на станцию назначения за пределами срока доставки, что по смыслу пункта 14 Правил N 245 не позволяет учитывать возражения ответчика о задержке подачи вагонов ввиду вины грузополучателя.

Суд, с учетом названного признает произведенный расчет сроков доставки грузов верным и принимает его.

Заявленные требования суд находит обоснованными в сумме 2 913 085 руб. 95 коп.

Доводы о применении к рассматриваемым правоотношениям положений моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также иными нормативными актами введены следующие меры государственной поддержки организаций в условиях нестабильной экономической обстановки: мораторий на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; бессрочное списание штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497, распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если на 01.04.2022 многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

По смыслу указанного постановления, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность организаций, индивидуальных предпринимателей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза, начисленной в период действия моратория август 2022 года.

Исходя из буквального толкования положений абз. десятого пункта 1 статьи 63, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.2 Закона о банкротстве последствия введения моратория в виде прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней и иных финансовых санкций распространяются на требования, возникшие до введения моратория. Следовательно, мораторий не подлежит применению в отношении штрафов, начисленных за нарушение сроков доставки грузов по обстоятельствам, возникшим период действия моратория.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в рекомендациях от 31.08.2023г.

Таким образом, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких -либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просрочку доставки грузов в размере 2 913 085 руб. 90 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сути, выполняет функцию наказания ОАО «РЖД», а не возмещения потерь истца, доказательства наличия которых в дело не представлены.

Суд полагает, что в настоящем случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым в современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции , и как следствие, увеличением объема перевозок железнодорожным транспортом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на 50% до 1 456 542 руб. 95 коп.

По мнению суда, такой размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 456 542 руб. 95 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ОАО «РЖД». В остальной части иска арбитражный суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 2 937 206 руб. 462 коп., составляет 37 686 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 725 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023г. № 1186.

Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 376 руб. 55 коп., государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" 1 456 542 руб. 95 коп. – штраф, 37 376 руб. 55 коп. – расходы по оплате государственной пошлине.

В стальной части иск отклонить.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" из федерального бюджета 39 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.