РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
08 октября 2025 г.
Дело № А40-125634/25-127-1042
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья - Кантор К.А. (единолично),
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает дело по иску рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУТЕК"
420110, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, ПР-КТ ПОБЕДЫ, Д. 39, ПОМЕЩ. 1 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>
к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ"
115088, Г.МОСКВА, УЛ ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>
о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 7 158 489 руб. 11 коп.
при участии:
стороны – не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 6 866 160 руб. долга, неустойки за период с 27.01.2025 по 10.04.2025 в размере 292 329 руб. 11 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ТК «РУТЕК» (далее - Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «Тесли» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор №32/22 от 31.03.2022 г. о поставке оборудования (далее по тексту - товар), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке Товара, в обусловленный Договором срок.
Во исполнение условий договора Покупатель оплачивал, а Поставщик поставлял Товар.
20.11.2024 от Покупателя поступил авансовый платеж в размере 2 942 640,00 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
«27» января 2025 года Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 9 808 800,00 (девять миллионов восемьсот восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Принятие товара Покупателем в указанном объеме и без замечаний подтверждается УПД №ТР-14049 от 27.01.2025 г.
В соответствии п.2.5. Договора Покупатель осуществляет оплату за товар в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, при условии наличии подписанной Спецификации.
Однако, как указывает истец, покупатель не исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме и на 10.04.2025 г. задолженность перед Поставщиком составляет 6 866 160,00 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек., которая подлежит оплате, что подтверждается актом-сверки взаимных расчетов.
28.02.2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена Ответчиком без исполнения.
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 6 866 160 руб., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.
Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа за период с 30.01.2025 по 10.04.2025 в размере 280 477 руб. 93 коп
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан ошибочным.
Так, товар получен ответчиком 29.01.2025 г., что подтверждается товарный накладной.
Таким образом, начисление неустойки возможно не ранее 30.01.2025 г.
Судом произведен перерасчет неустойки за период с 30.01.2025 по 10.04.2025 г., в соответствии с которым неустойка составляет 280 477 руб. 93 коп.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУТЕК" 6 866 160 руб. долга, неустойку за период с 30.01.2025 по 10.04.2025 в размере 280 477 руб. 93 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга и государственную пошлину в размере 239 358 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
К.А. Кантор