РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-108753/25-145-807

27 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЧЕР" (196105, <...> стр. 1, кв. 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: <***>)

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (117148, <...>),

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ФИО2, 2) ООО «АГРОТОРГ», 3) ООО «СПЕКТР-01», судебный пристав ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства от 27.02.2025 в рамках исполнительного производства № 797293/23/77041-ИП от 06.12.2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЧЕР" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства от 27.02.2025 в рамках исполнительного производства № 797293/23/77041-ИП от 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее -дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из заявления, 01.10.2023 между ООО «Винчер» (агент) и ООО «Спеткр-01» (принципал) был заключен агентский договор, по которому ООО «Винчер» обязуется от своего имени и за счет ООО «Спеткр-01» принимать платежи от контрагентов ООО «Спектр-01», а также осуществлять платежи в пользу контрагентов ООО «Спектр-01» на основании письменных поручений ООО «Спектр-01». Срок действия договора до 31.08.2025 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.10.2024.

15.04.2016г. между ООО «Спетр-01» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №7464, по которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение во временное возмездное владение и пользование за ежемесячную арендную плату в установленном договором размере.

Таким образом, ООО «Агроторг» является контрагентом ООО «Спектр-01» и имеет обязательства перед ООО «Винчер» по оплате арендной платы согласно условиям агентского договора.

В производстве ОСП по Новомосковскому АО находится исполнительное производство №797293/23/77041-ИП от 06.12.2023 в отношении должника ООО «Спектр-01», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044521139 от 21.09.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-142192/21-104-1044. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2.

27.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 вынесено произвольное Постановление, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель

постановил:

обратить взыскание на денежные средства, получаемые по договору аренды от 15.04.2015 № 7464 (регистрационная запись в ЕГРН от 10.05.2016 № 77-77/017-77/017/038/2016-537/2) либо иному договору аренды от ООО "Агроторг" ИНН: <***> в размере 50% от арендной платы, ежемесячно, в пределах остатка суммы задолженности 5 957 632,41 рублей;

обязать ООО «Агроторг» ИНН <***> перечислять ежемесячно денежные средства за аренду помещения по адресу: Москва, <...> по договору аренды, до полного погашения задолженности по реквизитам: УФК по г. Москве (ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 772745002, ОКТО: 45932000, БИК: 004525988, банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, р/с: <***>, к/с: 40102810545370000003, УИН: 32277041230797293006.

ООО «Винчер» считает указанное Постановление незаконным, поскольку взыскание на денежные средства (арендную плату) и обязание ООО «Агроторг» перечислять денежные средства в адрес отдела судебных приставов произведено судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований в нарушение положений статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» (обязанность по оплате арендной платы не является дебиторской задолженностью).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-142192/21 исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме с ООО «Спектр-01» взысканы денежные средства: действительная стоимость доли в размере 5 200 081 (пять миллионов двести тысяч восемьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 495 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 17 777 (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. (далее - Решение суда)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.23 № 09АП-34056/2023 Решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 Решение суда и Постановление 9ААС оставлены без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10.07.2023.

На основании заявления Казенаса Далюса Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 21.09.2023 серия ФС № 044521139 на принудительное исполнение Решения суда (далее - Исполнительный лист).

На основании Заявления Казенаса Далюса и исполнительного листа в Отделении судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 797293/23/77041-ИП от 06.12.2023 (далее - Исполнительное производство).

27.02.2024 между Казенасом Далюсом (далее - Цедент) и ФИО2 (далее - Цессионарий) заключен Договор цессии № 27/02 (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права денежного требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-01» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 108851, город Москва, <...> (далее - Должник) принадлежащее Цеденту на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-142192/21 в отношении всей Задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по Делу № А40-142192/21 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по Делу с Казенаса Далюса на ФИО2.

Постановлением Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве (далее - ФССП) от 07.11.2024 произведена замена стороны взыскателя по Исполнительному производству с Казенаса Далюса на ФИО2.

ООО «Спектр-01» на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости:

- Здание с кадастровым номером 50:61:0010201:331, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (далее - Здание), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности от 23.11.2011 № 50-50-61/012/2011-245 и

- Земельный участок с кадастровым номером 50:61:0040101:37, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (далее - Земельный участок), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности от 23.12.2011 № 50-50-61/014/2011-174.

Здание представляет собой торговый центр, все помещения в котором ООО «СПЕКТР-01» сдает в аренду ООО «Агроторг» (супермаркет «Пятерочка»).

Заявитель указывает, что ООО «Агроторг» является контрагентом ООО «Спектр-01» и имеет обязательства перед ООО «Винчер» по оплате арендной платы согласно условиям агентского договора.

При этом подлежит отклонению довод третьего лица об аффилированности ООО «Винчер» и ООО «СПЕКТР-01», поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие указанный факт, отсутствуют.

Не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Согласно ч. 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества могут быть применены любые меры, не противоречащие закону, и позволяющие получить с должника имущество, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству.

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом возложение на Общество обязанности по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды в части обязания арендатора перечислять ежемесячно денежные средства в размере 50% перечисляемой арендной платы на депозитный счет Отдела до полного погашения задолженности соответствует целям, задачам и принципам исполнительного производства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

Недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемыми постановлениями (действиями судебного пристава-исполнителя) его прав и законных интересов исключает удовлетворение заявленных требований в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЧЕР" – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель