Решение по делу № А76-30952/2023 от 15.12.2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 декабря 2023 года Дело № А76-30952/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОАО СК

«Челябинскгражданстрой» к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области об освобождении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением по исполнительному производству № 158504/23/74020 ИП.

Определением от 05.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.11.2023 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

11.12.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А76-30952/2023.

В обоснование заявленных требований ОАО СК «Челябинскгражданстрой» указывает, что находится в тяжёлом материальном положении, которое связано с большим объемов, взысканных с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежных средств в пользу физических лиц и их постоянным приростом, с которым ОАО СК «ЧГС» не в состоянии оперативно справиться. На счетах застройщика денежные средства отсутствуют. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 удовлетворено заявление временного управления ФИО1 о принятии обеспечительных мер, руководителю ОАО СК «ЧГС» запрещено совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В связи с этим, выполнять оперативно какие-либо работы, в том числе по исполнению условий мирового соглашения с ООО «Академия» для должника затруднительно, на заключение каждой сделки на выполнение подрядных работ необходимо получать согласие временного управляющего, а также выискивать

необходимые денежные средства для оплаты данных работ. Таким образом, исполнить требования исполнительного документа для должника не представлялось возможным. ОАО СК «ЧГС» обрушалось к судебному приставу исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий (Исх. 337-18 от 06.09.2023 г.), но получило отказ от 08.09.2023.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявленными требованиями не согласилось, представило отзыв, из которого следует, что доводы заявителя несостоятельны, доказательства, позволяющие расценивать совершенное правонарушение малозначительным, истцом не представлены, .

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 158501/23/74020-ИП от 24.07.2023 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038966081 от 17.11.2022, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А7645625/2021, в соответствии с которым на ОАО "СК Челябинскгражданстрой" возложена обязанность провести работы

№ п/п

Адрес

Выявленные дефекты, необходимо проведение

работ

мкр. Славино

ул.

Ремонт отмостки по периметру дома (по

Строительная, д. 10

гарантийному письму от 2019г.)

ул.

Восстановления отмостки после ремонта КНЗ в

Строительная, д. 4

период гарантийного срока

ул.

Заделка температурного шва

Строительная, д. 24,

д. 26

ул.

Завершение наружного освещения в

Строительная, д. 24,

соответствии с проектом

д.26

мкр. Парковый

ул. Клайна, д.

1. Отсутствуют парковочные столбики, 2.

Покрытие пешеходных дорожек детских

площадок тротуарной плиткой,

ул. Бейвеля, д. 65

3. Не установлены лавочки возле подъездов,

4. Озеленение не по проекту,

5. не отсыпаны границы благоустройства,

6. Контейнерная площадка не соответствует

проекту и СанПин

4.1

ул. А.

Окраска фасада после утепления наружных

ФИО3, д. 38

стен пеноплексом

ул. А.

Восстановление асфальта после ремонта КНЗ -

ФИО3, д. 36

4 подъезд

ул. Мусы

Окраска фасада после утепления наружных

Джалиля, д. 15

стен пеноплексом

мкр. 49, 48

Разрушение отмосток

(ул. М. Джалиля, д.

7, ФИО4

проспект, <...>;

ул. М. Чуйкова, д.

35 - аварийно)

ул. Клайна, 2

Открыты люки канализационных колодцев

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при возбуждении исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и получена должником ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" 09.08.2023.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 рабочих дней.

В ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случае не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

18.08.2023 установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнено, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 18.08.2023 установлен новый срок для исполнения до 05.09.2023, разъяснено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, 06.09.2023 в 14.30 час, по адресу: г.

Челябинск, ул. Гвардейская д.4 каб.20 состоится рассмотрение вопроса о составление протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

06.09.2023 установлено, что решение суда во вновь установленный срок не исполнено, документов подтверждающих исполнение в адрес МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области не поступало, документов свидетельствующих об исполнении вступившего в законную силу решения суда.

08.09.2023 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительский действий, в соответствии по исполнительному производству № 158501/23/74020-ИП.

Определением начальника отделения - старшего судебного пристава от 11.09.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.09.2022 в 11.00 час, копия определения направлена в адрес общества ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" 454080, Россия, <...>.

25.09.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено с участие представителя ФИО5, которая пояснила, что с 09.02.2023 года ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" находится в процедуре банкротства на стадии наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1, руководителю "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" запрещено совершено совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в этой связи распоряжение денежными средствами ограничено. Кроме того, 07.09.2023 в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ было предоставлено заявление о частичном исполнении требований исполнительного документа, а именно: по адресу <...> восстановлен асфальт после ремонта КНЗ, что подтверждается актом № 1 от 01.09.2023, подписанного представителями сторон.

25.09.2023 ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой", посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к исполнению, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При оспаривании законности постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в предмет доказывания в рамках установления наличия объективной стороны вмененного правонарушения входит оценка факта исполнения либо неисполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, выступающим должником в исполнительном производстве, требований исполнительного документа в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем 18.08.2023 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

18.08.2023 должнику установлен новый срок для исполнения до 05.09.2023, разъяснено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, 06.09.2023 в 14.30 час, по адресу: <...> состоится рассмотрение вопроса о составление протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам проверки факта выполнения данного требования ведущим судебным приставом-исполнителем ведущим приставом-исполнителем 25.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой".

Факт неисполнения обществом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтверждается материалами настоящего дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" полагает, что в тяжелое материальное положение, введение процедуры банкротства является основанием для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд критически относится доводам заявления ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с тяжелым материальным положением и введением процедуры банкротства и приходит к следующим выводам.

С учетом объективной стороны вменяемого административного правонарушения вывод об отсутствии вины правонарушителя может быть сделан только при установлении того факта, что должником по исполнительному производству были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, непреодолимые препятствия, находящиеся вне его контроля, не позволили ему своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" принять меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, общество в материалы дела не представило.

ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Суд принимает во внимание и то, что с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения от 15.04.2022 у ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" возникла обязанность его исполнить, в т.ч. и без возбуждения исполнительного производства в его отношении. Из обстоятельств дела усматривается, что у ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" имелась возможность для соблюдения положений Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, основания для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей второй и третьей статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, в связи с чем, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом, не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Учитывая изложенное, судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку допущенным правонарушением фактически нарушены права гражданина, а также выявлены отягчающие ответственность обстоятельства в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Также заявитель указал на необходимость замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в данном случае, имеется длительное неисполнение судебного акта, что влечет несоблюдение конституционных гарантий на судебную защиту, кроме того, совершенное ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Приведенные обстоятельства исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной

ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Мрез