АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 декабря 2023 года Дело № А60-41106/
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б, Чернявской рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Успех-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
акционерное общество "Птицефабрика "Рефтинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2023 года;
от общества с ограниченной ответственностью "Успех-транс": ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2023 года.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 31 июля 2023 года поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Успех-транс" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 499 171,95 руб., проценты за период с 25.12.20232 года по 21.07.2023 года.
Исковое заявление также содержит ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением от 04 августа 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Птицефабрика "Рефтинская".
Определением от 02 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Успех-транс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От индивидуального предпринимателя ФИО1 представлен Договор оказания транспортных услуг №2 от 01.01.2022 года. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Определением от 25 октября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Успех-транс" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №2 от 01 января 2022 года (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз органического удобрения на основе куриного помета, в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги.
Согласно пункту 1.4. Договора Оказание услуг осуществляется по Заявкам на перевозку груза, передаваемым Заказчиком посредством телефонной и/или факсимильной и/или электронной связи и/или иными не запрещенными законодательством способами, заявка оформляется на рабочую неделю продолжительностью 6 Дней с понедельника по субботу.
В период действия договора Истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 499 171,95 руб., в соответствии с Актом приемки выполненных работ №7 от 30.04.2022 года (задолженность 156 334,08 руб.), Актом приемки выполненных работ №8 от 15.05.2022 года (задолженность 128 701,44 руб.), Актом приемки выполненных работ №9 от 31.05.2022 года (задолженность 143 028,48 руб.), Актом №10 от 15.07.2022 года (задолженность 43 018,35 руб.).
Договор содержит условия о согласовании сторонами транспортного средства, о виде груза, его размера, весе, адресах и датах и времени загрузки и выгрузки, стоимости перевозки (пункты 1.1, .12, 1.5, 1.6, 2.1, 3.1 Договора).
Сторонами также согласовано, что перевозка груза осуществляется на основании транспортной накладной по котороой производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю (пункт 2.1.3 Договора).
Также условия договора предполагают сохранную доставку грузов, что следует из пунктов 2.1.7 Договора).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).
Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Квалификация правоотношений сторон как обязательств из договора перевозки, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует из материалов настоящего дела. Иных условий, позволяющих отнести обязательства, возникшие из спорного договора, например, к транспортной экспедиции или аренды транспортного средства сторонами не согласовано.
Кроме того, суд отмечает, что правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, суд должен выяснить истинный предмет спора, квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Возражая против удовлетворения требований, Ответчик ссылается на то, что между сторонами заключён договор перевозки, в связи с чем подлежит применению специальный срок исковой давности (1 год).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (ст. 200 ГК РФ, ст. 125 Устава).
Учитывая, что судом спорные отношения определены как правоотношения сторон из договора перевозки, суд принимает довод Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к части задолженности.
С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился 26.07.2023г. (направлен по почте), следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, специальный срок исковой давности истек 06.07.2022, то есть применительно к актам выполненных работ №7 от 30.06.2022 года, №8 от 15.05.2022 года №9 от 31.05.2022 года.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом таких доказательств не приведено.
Из материально-правовой природы срока исковой давности, такой срок ограничивает период времени, в течение которого истец вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, истек, требование о взыскании задолженности в размере 428 064,00 руб. (задолженность по Акту приемки выполненных работ №7 от 30.04.2022 года, Акту приемки выполненных работ №8 от 15.05.2022 года. Акту приемки выполненных работ №9 от 31.05.2022) удовлетворению не подлежат.
Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 43 018,35 руб., подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 настоящей статьи).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчиком претензий относительно качества оказанной услуги не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 43 018,35 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 43 018,35 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статиь 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2022 года по 21.07.2023 года в размере 21 437,04 руб.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом произведен перерасчет неустойки с учетом установленной задолженности, которая за период с 25.12.2022 года по 21.07.2023 года составила 1 847,43 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 43 018,35 руб., проценты за период с 25.12.2022 года по 21.07.2023 года в размере 1 847,43 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153,43 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья К.А. Розин