Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«03» октября 2025 года Дело № А12-24061/2025 Резолютивная часть решения вынесена «01» октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен «03» октября 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,
заинтересованные лица: Отдел полиции № 5 Управления МВД России по Волгоградской области, ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 10.04.2025, диплом,
от общества с ограниченной ответственностью «Апекс» - ФИО3, директор, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Комитет промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - Комитет) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – Общество, ООО «Апекс») к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При положительном мнении представителя заявителя и ответчика, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.
На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило.
Заявитель на удовлетворении требований настаивает, просит удовлетворить требования.
Общество в судебном заседании вину признало.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, 16.08.2018 лицензирующим органом выдана лицензия с регистрационным номером Л028-01007-34/00577032 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов ООО «Апекс», по местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>.
В адрес комитета из Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду направлен материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № 10229 от 12.07.2025, по факту нарушений правил обращения с ломом черных и цветных металлов.
12 июля 2025 года при проведении проверки в обособленном подразделении ООО «Апекс», расположенном адресу: <...>, на площадке по приему лома черных и цветных металлов установлено, что обществом осуществляется складирование и хранение лома черного и цветного металлов на площадке, где отсутствует асфальтовое, бетонное или другое твердое влагостойкое покрытие, складирование металла осуществляется непосредственно на земельном участке (открытый грунт). Металл в количестве 250 кг, находящийся на земельном участке без документов, подтверждающих его происхождение, изъят (протокол осмотра места происшествия от 12.07.2025).
Кроме того, установлено, что прием черного и цветного металла осуществляется без составления приемо-сдаточных актов, средство измерения для проведения радиационного контроля отсутствует.
По факту выявленных нарушений 02.09.2025 комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на юридических лиц - влечет предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного вида нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).
Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.
Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.
Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).
Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);
лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).
Согласно пункту 9 Положения о лицензировании юридическое лицо, принимающее лом и отходы черных и (или) цветных металлов, обязаны обеспечить наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных и (или) цветных металлов, в том числе площадку с асфальтовым, бетонным или другим твердым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных и (или) цветных металлов, средства измерений для проведения радиационного контроля,
Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации 28.05.2022 № 980 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению,
переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее — Положение о лицензировании).
Согласно п. 6 Положения, о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований являются повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона N 99-ФЗ, следующие нарушения:
1) прием лома черных и (или) цветных металлов без осуществления радиационного контроля или контроля на взрывобезопасность;
2) хранение лома и отходов черных и (или) цветных металлов в пределах площадки с асфальтовым, бетонным или другим твердым влагостойким покрытием.
Согласно материалам дела, на площадке по приему лома черного и цветного металлов, расположенном адресу: <...>, установлены как факты нарушений лицензионных требований, в части отсутствия асфальтового, бетонного или другого твердого влагостойкого покрытия, отсутствия радиационного контроля, так и приема лома черных и цветных металлов без составления приемо-сдаточных актов.
Пунктом 13 Положения о лицензировании прием лома и отходов черных или цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по установленной форме.
В нарушение положений статьи 19 Закона № 99-ФЗ, пунктов 6, 9 и 13 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ООО «Апекс» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, и квалифицировано по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении.
Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения Обществом суду не представлено.
При этом, наличие каких-либо последствий не охватывается объективной стороной данного правонарушения, поскольку достаточно наличия возникновения угрозы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Апекс» предприняты исчерпывающие меры для своевременно исполнения возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Апекс» к исполнению своих обязанностей.
Санкция части 3 статьи 14.1 устанавливает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Санкция части 4 статьи 14.1 устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что основания для замены наказания предупреждением в рассматриваемом случае отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и повышенной опасности правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным избрать меру административного наказания Обществу в виде штрафа по санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия.
Конфискация предмета административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не предусмотрена.
По правилам пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 12.07.2025 металл в количестве 250 кг вернуть ООО «Апекс».
Право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения судебного акта, при наличии на то оснований.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Апекс»
(ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: <***>) к
административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в
виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Межрегиональное операционное УФК (Министерство промышленности торговли
Российской Федерации л/с <***>) ИНН <***> КПП 770301001 Межрегиональное операционное УФК (Минпромторг России л/с <***>) Казначейский счет № 03100643000000019500
Банк: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное
УФК г. Москва БИК 024501901 Единый казначейский счет № 40102810045370000002 ОКТМО 45 380 000 Код бюджетной классификации 020 1 16 01141 01 0001 140 УИН 02025344313994513985
Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо
представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с
момента вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Т. Онищук