Решение по делу № А29-5388/2025 от 26.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 ноября 2025 года Дело № А29-5388/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 297 127 руб. 49 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября 2024 года по январь 2025 года.

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве от 18.06.2025 на иск с требованиями истца не согласен; указал, что ему не понятны требования истца, подробный расчет задолженности не предоставлен, просит запросить у истца пояснения по заявленным требованиям.

Истец в пояснениях от 21.07.2025 указал, что спорные объекты включены в договор энергоснабжения № 550022 дополнительными соглашениями, подписанными ответчиком, предоставил суду ведомости энергопотребления за спорный период.

Ответчик в возражениях на пояснения повторил свои доводы в отношении спорных объектов, указал, что в жилых помещениях домов блокированной застройки установлены индивидуальные приборы учета, которые ведут учет фактически потребленной электроэнергии; полагает, что часть домов относятся к блокированной застройке и не имеют мест общего пользования, вследствие чего предъявление расхода электроэнергии по групповым счётчикам (на столбах) неправомерно, расходы за потребленную электроэнергию должны нести наниматели жилых помещений. Задолженность за электроснабжение скважины в пос. Подтыбок оспаривается Администрацией по мотиву того, что электроэнергию должны оплачивать жители домов №№ 11, 13 по ул. Строительной. Также ответчик ссылается на рассмотрение в настоящее время арбитражным судом дела № А29-4330/2025 по иску Администрации к ПАО «Россети Северо-Запад», при участии третьего лица- АО «Коми энергосбытовая компания», об обязании произвести допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в доме № 2 блокированной застройки по ул. Лесная п. Приозерный.

Определением суда от 17.09.2025 судебное разбирательство отложено на 21.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Третье лицо сопроводительным письмом от 15.10.2025 предоставило в суд расчетные ведомости объемов электроэнергии за период с октября 2024 года по январь 2025 года.

Определением суда от 21.10.2025 рассмотрение дела отложено на 20.11.2025.

В пояснениях от 31.10.2025 третье лицо указало, что по семи объектам, указанным в отзыве ответчика, осуществлено их технологическое присоединение как малоэтажных жилых застроек (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом) и многоквартирного дома (в подтверждение предоставлены соответствующие документы по технологическому присоединению); на данных объектах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, индивидуальные приборы учета электрической энергии квартир в многоквартирных домах в установленном порядке в эксплуатацию не введены.

Истец в дополнительных пояснениях от 19.11.2025 поддержал доводы, ранее изложенные в пояснениях от 21.07.2025; указал, что спорные объекты, а также стоимость ресурса по взаимному согласию сторон были включены соответствующими дополнительными соглашениями в договор энергоснабжения № 550022 и исключены из договора также по взаимному согласию сторон; истцом предъявлены требования в связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках дополнительных соглашений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, за период с октября 2024 года по январь 2025 года Общество выставило ответчику счета-фактуры/корректировочные счета-фактуры на общую сумму 297 127 руб. 49 коп., за электрическую энергию, поставленную на объекты:

-Э/У 4. Скважина ж/домов № 13 и № 11, ул. Строительная, п. Подтыбок (<...>);

- Э/У 6. Жилой дом м. Сангородок, 3а (Корткеросский район, с. Корткерос, м. Сангородок, д. 3а);

- Э/У 13. Строительство жилого дома блокированной застройки, ул. Рябиновая, д.8 (<...>);

- Э/У 24. Дом блокированной застройки (<...>);

- Э/У 25. Дом блокированной застройки (<...>);

- Э/У 27. Дом блокированной застройки (<...>);

- Э/У 28. Блок 2/4 (<...>);

- Э/У 29. Многоэтажная жилая застройка (<...>);

- Э/У 30. Многоэтажная жилая застройка (<...>);

- Э/У 31. Многоэтажная жилая застройка (<...>);

- Э/У 32. Многоэтажная жилая застройка (<...>);

- Э/У 33. Малоэтажная жилая застройка (<...>);

- Э/У 34. Многоэтажная жилая застройка (<...>);

- Э/У 35. Малоэтажная жилая застройка (<...>);

- Э/У 18. Блок жилого дома блокированной застройки (<...>, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6);

- Э/У 19. Блок жилого дома блокированной застройки (<...>, 14/3, 14/4, 14/5, 14/6, 14/7, 14/8);

- Э/У 20. Блок жилого дома блокированной застройки (Корткеросский район, п. Подтыбок, ул. Восточная, д. 3а/1, 3а/2, 3а/3, 3а/4, 3а/5, 3а/6, 3а/7, 3а/8, 3а/9, 3а/10);

- Э/У 21. Блок жилого дома блокированной застройки (<...> д. д. 2а/1, 2а/2, 2а/3, 2а/4, 2а/5, 2а/6, 2а/7, 2а/8);

- Э/У 22. Блок жилого дома блокированной застройки (<...>, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6);

- Э/У 23. Блок жилого дома блокированной застройки (<...>, 5а/2, 5а/3, 5а/4, 5а/5, 5а/6).

Как поясняет истец, договор энергоснабжения № 550022 от 01.07.2016 (л.д. 10-23) был направлен ответчику, однако данный договор со стороны Администрации не подписан. Вместе с тем, в дело предоставлены дополнительные соглашения к договору, подписанные со стороны ответчика.

В соответствии с условиями договора № 550022 от 01.07.2016 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектов.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры от 31.10.2024 № 002205/0209, от 30.11.2024 № 002438/0209, от 31.12.2024 № 002666/0209, от 28.02.2025 № К000432/0209, от 31.12.2024 № К002806/0209, от 28.02.2025 № К000430/0209, от 31.12.2024 № К002807/0209, от 28.02.2025 № К000431/0209, от 31.01.2025 № 000070/0209, от 28.02.2025 № К000433/0209 на общую сумму 297 127 руб. 49 коп. акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопетребления (л.д. 24-49).

Претензией от 11.03.2025 (л.д. 50) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 01.07.2016 № 550022.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013 разъяснено, что публично-правовые образования обязаны оплачивать коммунальные услуги только в отношении незаселенных (пустующих) помещений, в остальных случаях оплата за жилое помещение вносится непосредственно нанимателями.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период ответчиком не подписаны, мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженности ответчика составила 297 127 руб. 49 коп..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные сторонами дополнительные соглашения о включении в договор энергоснабжения № 550022 спорных объектов:

- Э/У 4. Скважина ж/домов № 13 и № 11, ул. Строительная, п. Подтыбок (<...>) – объект включен в договор дополнительным соглашением от 03.07.2017,

- Э/У 6. Жилой дом м. Сангородок, 3а (Корткеросский район, с. Корткерос, м. Сангородок, д. 3а) – объект включен в договор дополнительным соглашением от 08.06.2018,

- Э/У 24. Дом блокированной застройки (<...>) – объект включен в договор дополнительным соглашением от 29.08.2024,

- Э/У 27. Дом блокированной застройки (<...>) – объект включен в договор дополнительным соглашением от 15.10.2024,

- Э/У 28. Блок 2/4 (<...>) – объект включен в договор дополнительным соглашением от 15.10.2024,

- Э/У 31. Многоэтажная жилая застройка (<...>), Э/У 34. Многоэтажная жилая застройка (<...>), Э/У 29. Многоэтажная жилая застройка (<...>); Э/У 30. Многоэтажная жилая застройка (<...>); Э/У 33. Малоэтажная жилая застройка (<...>), Э/У 35. Малоэтажная жилая застройка (<...>) – объекты включены в договор дополнительным соглашением от 15.01.2025 (согласовано выставление с 02.10.2024),

Принадлежность спорных объектов МР «Корткеросский» ответчиком не оспаривается, надлежащие доказательства того, что в спорный период обязательства по оплате должны нести иные лица (наниматели помещений) не представлены, также не представлены доказательства введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Ссылка ответчика на рассмотрение судом дела № А29-4330/2025 в настоящем споре не имеет правового значения, поскольку в заявленный период по сведениям сетевой организации индивидуальные приборы учета в установленном порядке в эксплуатацию не введены.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 297 127 руб. 49 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 297 127 руб. 49 коп. задолженности и 19 856 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.04.2025 № 7050. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина