АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
Дело № А19-21469/2025
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 07.11.2025 года
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>/6)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании предварительной оплаты за товар по договору № 21.11.20214 от 21.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.10.2025 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 07.11.2025 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2025.
24.11.2025 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по делу.
Исходя из положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с подачей апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.
Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Обстоятельства дела. Позиция истца.
Между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОЮЗ» (ООО СЗ «СОЮЗ», истцом, покупателем) и ИП ФИО1 (продавцом, ответчиком) заключен договор поставки № 21.11.2024 от 21 ноября 2024 в соответствии с которым, поставщиком приняты обязательства по поставке керамзита, а покупателем по его приемке и оплате.
Перечень товара, подлежащего поставке, а также условия его оплаты согласованы сторонами в спецификации № 2 к договору, в соответствии с которой сторонами достигнуто соглашение о поставке керамзита на сумму 426 000 руб. со склада продавца в течение 5-20 рабочих дней после оплаты.
По утверждению истца, товар на сумму 426 000 руб. оплачен 15.04.2025, товар подлежал поставке до 13.05.2025, однако, обязанность продавца по его поставке исполнена не была.
Претензией от 24.07.2025, оставленной ответчиком без удовлетворения, покупатель потребовал от продавца возврата предварительной оплаты.
В связи с уклонением продавца от возврата предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты.
Ответчик о рассмотрения иска в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (определение от 12.09.2025 направлено ответчику почтовым отправлением № 80405312285248 по адресу, указанном в ЕГРИП: 664022, <...> д. **, кв. ** и согласно отчету получено 19.09.2025), требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
По требованию о взыскании предварительной оплаты.
Проанализировав условия представленного договора № 21.11.2024 от 21 ноября 2024, суд установил, что указанный договор является договором поставки, правоотношения из указанного договора регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).
Договор является рамочным, заключен в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизированы и уточнены в спецификациях к договору.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору № 21.11.2024 от 21 ноября 2024 сторонами 04.04.2025 заключена спецификация № 2, в которой сторонами достигнуто соглашение о поставке керамзита на сумму 426 000 руб. со склада продавца в течение 5-20 рабочих дней после оплаты.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса
Обязанность совершить предварительную оплату исполнена ООО СЗ «Союз», что подтверждается платежным поручением № 263 от 15.04.2025 на сумму 426 000 руб.
Таким образом, по условиям спецификации, товар подлежал поставке не позднее 20 мая 2025 года. (20 рабочих дней)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как указывает истец, товар поставлен не был.
Руководствуясь указанной нормой, претензией от 24.07.2025, оставленной ответчиком без удовлетворения, покупатель потребовал от продавца возврата предварительной оплаты.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму либо уклонения истца от его приемки в материалы дела не представлено.
Каких-либо уведомлений ответчика о готовности поставить товар, направленных в адрес истца в деле не имеется.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.
Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 426 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предоплаты, ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании предварительной оплаты суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.
По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 937 руб. 70 коп. за период с 19.05.2025 по 31.08.2025 и предъявил их к взысканию в настоящем деле, а кроме того, просил взыскать проценты, начисленные по день фактической оплаты долга.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, положения ст. 487 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным обоснованно.
Право истца требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства согласуется с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Между тем, истец неверно исчисляет проценты с 19 мая 2025 года.
Судом с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ, выходных и праздничных дней, произведен расчет срока поставки товара, который подлежит исчислению с 16.04.2025 (дня, следующего за датой оплаты) и истекает 20 мая 2025 года.
Соответственно, проценты подлежат начислению с 21.05.2025.
Судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 21.05.2025 по 07.11.2025 (дату вынесения решения) согласно которому размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составит 37 032 руб. 82 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
426 000,00 р.
21.05.2025
08.06.2025
19
21,00
426 000,00 ? 19 ? 21% / 365
4 656,82 р.
426 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
426 000,00 ? 49 ? 20% / 365
11 437,81 р.
426 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
426 000,00 ? 49 ? 18% / 365
10 294,03 р.
426 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
426 000,00 ? 42 ? 17% / 365
8 333,26 р.
426 000,00 р.
27.10.2025
07.11.2025
12
16,50
426 000,00 ? 12 ? 16.5% / 365
2 310,90 р.
Сумма основного долга: 426 000,00 р.
Сумма процентов: 37 032,82 р.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 37 032,82 (Тридцать семь тысяч тридцать два) рубля 82 копейки за период с 21.05.2025 по 07.11.2025 с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Судом распределены судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
От суммы заявленных требований сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 28 151 руб. 00 коп.
При подаче иска истец оплатил 27 548 руб., что подтверждается платежным поручением № 823 от 28.08.2025.
Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина относится в размере
27 548 руб. относится на ответчика, из которой 27 548 руб. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, 603 руб. в федеральный бюджет в качестве государственной пошлины.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СОЮЗ» (ИНН: <***>):
· 463 032,82 (Четыреста шестьдесят три тысячи тридцать два) рубля 82 копейки, в том числе:
o 426 000,00 (Четыреста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек – сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи и поставки товара №21.11.20214 от 21 ноября 2024 г.;
o 37 032,82 (Тридцать семь тысяч тридцать два) рубля 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 07.11.2025;
o проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 426 000,00 (Четыреста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, начисленные с 08.11.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 603,00 (Шестьсот три) рубля 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Ю. Коломинова